“在司法實踐中，大量行賄人不被處罰的問題，影響惡劣,，危害很大?！痹诖舜稳珖舜髸?，來自安徽的全國人大代表汪春蘭帶來了一份《關(guān)于結(jié)合<聯(lián)合國反腐敗公約>完善我國賄賂犯罪立法的議案》。（3月12日《中國青年報》）
行賄和受賄不僅不同罪不同罰,，而且行賄罪與受賄罪在處罰上也極不對稱,。我國刑法立法和執(zhí)法對行賄罪與受賄罪在刑罰處罰上輕重迥異，可謂“陰陽兩地”,、“一生—死”,。
現(xiàn)實中，類似查處行賄受賄尷尬的還有諸如打擊賣淫嫖娼,。有關(guān)部門在掃黃的時候,，往往拘留或判刑的都是“小姐”，嫖客一般都是交了罰款走人,。正因為“創(chuàng)收”的沖動大于嚴格執(zhí)法的熱情,，所以才有了色情市場的“野火燒不盡，春風吹又生”,。如果對嫖客也都予以拘留或判刑,，那么一定會震懾一大批。一個巴掌拍不響,，沒有了買方市場哪里還會有賣方市場,？
一個花錢“辦事”，一個為錢“獻身”,。行賄人和受賄人也如同嫖客與“小姐”關(guān)系一樣,，也是相輔相成的統(tǒng)一體，我們在查辦行賄和受賄的時候就必須“兩手抓,，兩手都要硬”：要讓受賄人不敢受賄,，也要讓行賄人不敢行賄；要讓受賄人無賄可受,，也要讓行賄人無賄可行,。要打擊受賄犯罪，也要打擊行賄犯罪,；沒有了行賄犯罪,，哪里還會有受賄犯罪？
或許有人會強調(diào),，如果嚴厲處罰行賄人,，就會給我們查處受賄人增加難度，這樣就是在保護受賄犯罪。不能說這樣的擔心沒有道理,，但這只是從司法功利的角度考慮,。
由于查處受賄人的難度較大，大都是“一對一”的證據(jù),，辦受賄案時往往從查行賄入手,，需要通過行賄人提供的事實去證實受賄人的犯罪事實。因此,，辦案人在做行賄人工作時常會給予一定政策上的從寬,，有的在心理上還會給予一定的寬容；另一方面是出于認識上的偏狹,，認為行賄人是有求于人,，受賄人是人求于我，認為受賄危害大于行賄,。
殊不知,，行賄人也不是天生的受害者。不排除有的受賄人是主動索賄,，但相當多的受賄人卻也是“受害者”?？梢赃@么說,，大多數(shù)行賄人（包括捐客）多是自愿的“尋租者”，是“加害人”,，是不達目的不罷休,、專叮“有裂縫之蛋”的“蒼蠅”,。
沒有了嫖客哪里還會有什么“小姐”,？有行賄必有受賄，而有受賄也必有行賄,。在犯罪學上,，行賄與受賄是一種“一對一”的對合關(guān)系。許多國家基于對賄賂犯罪性質(zhì)的認識,，將行賄受賄同罪同罰,，甚至有的國家將行賄稱為“積極腐敗”，而稱受賄為“消極腐敗”,。
當然,，如果我們真的要嚴厲處罰行賄人，就會在查處行賄受賄的過程中遇到這樣那樣的阻力,，但是,，“執(zhí)法必嚴，違法必究”，“阻力論”顯然不能成為不追究行賄行為人刑事責任的理由,。
- 2010-03-05“入股”殯葬業(yè)獲分紅又收紅包 鎮(zhèn)干部被判受賄
- 2010-03-12最高檢報告首提加大懲治行賄犯罪力度
- 2010-03-02國美涉嫌單位行賄200萬元 擬積極抗辯
|
|