邵建先生3月8日在《東方早報》發(fā)表文章,，不同意全國政協(xié)大會發(fā)言人關于“政協(xié)的最大權力是話語權”的解釋,，認為“考諸政協(xié)，看不出它具有讓政府必須執(zhí)行它的意志和提案的強力”,，“政協(xié)委員的話語權表現(xiàn)為一種優(yōu)先引起權力重視的特殊的話語權利”,。
在政治學意義上，邵建先生對“權力”和“權利”的區(qū)分是很準確的,，但具體到政協(xié)話語權的屬性,，邵先生的分析就有些含混不清了。一個明顯的問題是,，邵先生沒有嚴格區(qū)分“政協(xié)”（組織）和“政協(xié)委員”（個人）兩個概念——當他說“考諸政協(xié)，看不出它具有讓政府必須執(zhí)行它的意志和提案的強力”時,，他說的是政協(xié)組織的話語權,；當他說“政協(xié)委員的話語權表現(xiàn)為一種優(yōu)先引起權力重視的特殊的話語權利”時，他說的是政協(xié)委員個人的話語權,。就政協(xié)委員個人的話語權而言,，它的確只是一種話語權利，但當政協(xié)委員個人的話語權集合成為政協(xié)組織的話語權時,，就不只是一種權利了,。
要確定政協(xié)組織話語權的屬性，應當聯(lián)系政協(xié)在中國的政治地位和政治職能,，進行實事求是的分析,。1949年9月21日至30日，中國人民政治協(xié)商會議舉行第一屆全體會議,，通過《共同綱領》等憲法性法律和決議案的時候,，政協(xié)是在代行全國人大的職能，是實打實的國家權力機關,。后來全國人大成立,，政協(xié)作為統(tǒng)一戰(zhàn)線組織繼續(xù)存在。時至今日,，政協(xié)的定位是愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線組織,、中國共產(chǎn)黨領導下的多黨合作和政治協(xié)商機構，其主要職能包括政治協(xié)商,、民主監(jiān)督,、參政議政三個方面；執(zhí)政黨領導下的多黨合作和政治協(xié)商制度,，與人民代表大會制度,、民族區(qū)域自治制度,、基層群眾自治制度一起，并列為中國的四項基本政治制度,。
從政治生活的實際運行看,，各級地方公權機構都有“四大班子”之說，政協(xié)作為國家機構與黨委,、人大,、政府并列。作為具有重要政治地位和實際職能的組織機構,，政協(xié)無疑已經(jīng)具有了權力機關的性質,，如果說它的話語權只是一種權利而非權力，實在是難以想象的,。
說到這里,，不禁想起去年全國“兩會”期間新華社播發(fā)的一條新聞。一名基層人大代表對溫家寶總理說：“我講出來供您參考,，不是要求您,。”溫總理認真地說：“你是人民代表,，有要求我的權利,。”有作者認為新華社電訊稿用語有誤,，認為溫總理說的應該是“有要求我的權力”,，其理由是，“人大代表參加人大會議就是來行使權力的,，他們有權選舉或罷免‘一府兩院’的首長……他們的決定一旦獲得通過,，就是具有強制力的?！逼鋵?，新華社的用語是沒有問題的，因為人大代表個人并不能行使立法權,、監(jiān)督權等權力,，單個人大代表履行職權更多的是一種權利性存在；只有當人大代表個人的權利集中起來,，變成人大機關審議通過的決議,、決定，才具有了國家機關權力的特征,。
與以上相映成趣的是,，或許是為了強調政協(xié)委員個人的話語權是一種權利，邵先生進而認為政協(xié)組織的話語權也是一種“權利”,。這種意見有籠統(tǒng)模糊的地方,，應予以辨析,。（作者系媒體人士）
- 2010-03-07政協(xié)常委緣何痛批不正之風
- 2010-03-05政協(xié)話語權與發(fā)言人風趣形象
- 2010-02-01別讓政協(xié)為貪官背“黑鍋”
- 2010-02-01誰掏錢進政協(xié)要讓人民知道
|
|