撤銷駐京辦成為兩會上代表,、委員的討論熱點(diǎn)，不少代表認(rèn)為,，撤銷有理,。亦有委員認(rèn)為，撤銷之后,，問題更多,。某省駐京辦官員認(rèn)為，駐京辦工作人員工作經(jīng)驗(yàn)豐富,，信息來源渠道廣泛,，人脈資源豐富。主要承擔(dān)了本地區(qū)上訪人員的勸返和非正常上訪人員的收容遣返等信訪維穩(wěn)工作,，并積極招商引資,，推動本縣區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此,，一旦這些縣級政府駐京辦撤銷,，部分工作將無法開展。最明顯的便是維穩(wěn)工作無法保障,。（3月11日《濟(jì)南日報》）
撤銷駐京辦的政令下達(dá)后,，一些駐京辦的撤銷開始進(jìn)入倒計時。但顯而易見的是,，駐京辦的利益攸關(guān)方自然不會任其這樣自生自滅,，于是乎，駐京辦的一些作用和職能開始被頻繁的提及,，而這背后的目的無非要為駐京辦的存在作最后的努力,。駐京辦的作用和職能之中被屢屢提及并著重指出的無非是兩點(diǎn)，一為維穩(wěn),，二為招商,。
在面對本地區(qū)上訪人員時，駐京辦的確承擔(dān)了一部分的接待和收容遣返的工作,，但若是說缺少了駐京辦,，維穩(wěn)工作就無法保障，那么這位駐京辦官員就實(shí)在有些“王婆賣瓜，自賣自夸”的味道了,。事實(shí)上,，維穩(wěn)的重任不在駐京辦而在基層政府，維穩(wěn)也并非是駐京辦工作人員眼中狹隘的勸返和收容遣返而已,。相反的,，維穩(wěn)包含著豐富的含義，如創(chuàng)造良好的社會治安,，公平的司法體系,，和諧的社會生態(tài)等等，也只有做到了這些方能從根本上減少乃至消除群眾上訪現(xiàn)象的發(fā)生,。而駐京辦承擔(dān)的勸返和收容遣返工作并不屬于維穩(wěn)的范疇,，相反只是在替基層政府和群眾之間的矛盾作無謂的掩蓋和遮羞。這樣的掩蓋和遮羞并不能真正的解決問題,，甚至只會激化矛盾,，那么駐京辦所謂的維穩(wěn)重任無疑是個偽命題而已,。
同樣的是,，駐京辦的招商作用也并非無可替代。復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院教授于海就認(rèn)為,，駐京辦的招商職能完全可以由一些民間團(tuán)體,，如商會去負(fù)責(zé),。商會相對于駐京辦人員更熟悉招商動態(tài),，業(yè)內(nèi)人脈資源相信也定不遜于駐京辦工作人員。況且,，眾所周知駐京辦的招商手段大多和跑部跑官如出一轍,，有觸及法律邊界之嫌,。因此,，撤銷駐京辦不僅不會讓招商工作無法開展,，反而可以減少駐京辦這樣一個官辦組織帶來的財政開銷，并減少違規(guī)違法招商現(xiàn)象的出現(xiàn),。
駐京辦的“作用論”無疑只是駐京辦的自我辯護(hù)而已,。維穩(wěn)的關(guān)鍵不在駐京辦而在地方，招商也并非無可替代,；總而言之,，駐京辦承擔(dān)的所謂“維穩(wěn)”和“招商”職能事實(shí)上都只是一種的畸形職能而已，即在以以一種不合常理甚至觸及法律的手段為地方政府“謀利”,。那么,，這樣一種畸形的職能和作用又豈能成為駐京辦存在的理由呢,？
- 2010-03-08駐京辦撤離,，這次是真的？
- 2010-02-02駐京辦榮獲意外之功
- 2010-02-01好想駐京辦也成為屬地群眾的“家”
|
|