湖北恩施“兩會”上，該州政協(xié)副秘書長,、政協(xié)委員姚本馳大聲疾呼:恢復(fù)巴東的裸體纖夫文化，由此引起社會熱議,。相對文化保護和人格尊嚴的論戰(zhàn),，神農(nóng)溪景區(qū)纖夫隊隊長張厚方表現(xiàn)得很實際,，“只要游客有需要，而且愿意付費,，大多數(shù)纖夫還是愿意裸體拉纖的,。”（《長江商報》3月9日）
這根本不是文化之爭,，如果說裸體拉纖也是一種文化,，應(yīng)該得到保護乃至“復(fù)興”。那么,，“裹小腳”,、“三從四德”等是不是也應(yīng)該“重演”？纖夫裸體拉纖作為一段歷史,，有研究的必要,，但卻沒有恢復(fù)的必要。
不難看出,，姚本馳的疾呼其實仍然跳不出“文化搭臺,，經(jīng)濟唱戲”的俗套，所謂的文化保護,，也不過是吸引旅游的一塊遮羞布,。如果游客不愿意付費，他們還愿意大聲疾呼嗎,？根本上而言,，恢復(fù)裸體拉纖的爭論，本質(zhì)上是“價值理性”與“工具理性”之爭,。
“工具理性”只談效果,，不問動機和手段，漠視人的情感和精神價值,。只要能賺錢,，何妨“裸體拉一回”，只要能讓纖夫“脫貧致富”,，裸體何嘗不能成為賺錢的工具,？至于是否有損人的尊嚴，是否有悖道德,、有違法律,，都不重要，都可以先放一邊,。問題在于,，如果以有利于賺錢為價值標準，過去的“青樓文化”是否也應(yīng)該沉渣泛起,？嫖娼賣淫是否也可以不必打擊,？若只按“工具理性”辦事,，何必思維局限于纖夫？出租車司機,、服務(wù)員都可以“裸體服務(wù)”,，賺的錢肯定比穿衣服多。
有人可能會東拉西扯從裸體拉纖扯到人體藝術(shù),，為這種行為找一頂“崇高”的帽子,，可惜這不過是“偽崇高”罷了。纖夫裸體拉纖現(xiàn)象出現(xiàn)的原因,，絕不是因為當(dāng)年的纖夫們熱衷于展現(xiàn)人體藝術(shù),，而是因為酷熱的環(huán)境和文明意識的局限使然。人體藝術(shù)不能濫用和褻瀆,，否則“煙花女子”也可以自稱人體藝術(shù)模特了,。
我們不能只談“工具理性”，而不談“價值理性”,，二者應(yīng)該平衡和協(xié)調(diào),。秦暉先生提倡“思無涯，行有制”,，“思無涯”就是要解放思想,，“行有制”就是要持守底線。突破“以人為本”的底線去追求思想解放只能落得“荒唐”的結(jié)局,?？偠灾w未嘗不可,，但最好穿上衣服,，既尊重自己，也尊重游客,。
|
|