第82屆奧斯卡金像獎(jiǎng)結(jié)果幾乎沒有什么令人跌破眼鏡之處:低資金投入的《拆彈部隊(duì)》席卷最佳影片,、最佳導(dǎo)演等六項(xiàng)大獎(jiǎng),,而創(chuàng)出票房紀(jì)錄的《阿凡達(dá)》則只獲得3個(gè)技術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)。
許多評(píng)論者感慨,,雖然評(píng)委有5000人之多,,但奧斯卡就是敢不媚商業(yè)的俗,,《金色池塘》、《安妮霍爾》,、《莎翁情史》等低資金投入,、低票房回收的影片屢屢脫穎而出,此次的《拆彈部隊(duì)》大獲全勝,,不過在這個(gè)傳統(tǒng)上又添注了重重一筆而已,。
也有人質(zhì)疑,不媚商業(yè)的俗本身,,是否也是一種媚俗,?眾所周知,波士頓影評(píng)人協(xié)會(huì)獎(jiǎng)這個(gè)更小眾的專業(yè)獎(jiǎng)項(xiàng),,長(zhǎng)期以來一直扮演著奧斯卡試金石的角色,,此次“試金石”依然靈驗(yàn)無比,在波士頓創(chuàng)出5:0.5勝局的《拆彈部隊(duì)》,,又在好萊塢贏了個(gè)6:3,,在許多人眼里,這是好萊塢在媚專業(yè)影評(píng)人的俗,,是商業(yè)資本在附庸風(fēng)雅,;《拆彈部隊(duì)》在許多人看來,是不折不扣的“主旋律影片”:國(guó)家概念,、個(gè)人奮斗,、“美國(guó)夢(mèng)”,一樣不少,,這樣的影片比起“外星拆遷題材”來,,自然更“主流”,不少人因此認(rèn)為,,這是評(píng)委們?cè)诿摹懊绹?guó)夢(mèng)”的俗,。
這些說法當(dāng)然不無道理,但都忽視了一個(gè)其實(shí)本不應(yīng)被忽視的現(xiàn)象,。
在世界各大主流電影獎(jiǎng)項(xiàng)中,,絕少以票房定輸贏、以商業(yè)價(jià)值分高下的,,威尼斯如此,,戛納、柏林,、東京……莫不如此,,美國(guó)大大小小的電影節(jié)也幾乎都如此,盡管不同電影節(jié)取向各異,,但都是以各自價(jià)值取向來判斷一部影片的成敗利鈍的,,越貼合的影片就越容易大獲全勝,。相對(duì)而言,奧斯卡金像獎(jiǎng)不論在美國(guó)國(guó)內(nèi),,或是國(guó)際,,都已經(jīng)是最商業(yè)化的專業(yè)獎(jiǎng)項(xiàng)了。
好萊塢的先天主場(chǎng)優(yōu)勢(shì),,多達(dá)5000以上的評(píng)委陣容,,這些都使得奧斯卡獎(jiǎng)的商業(yè)色彩更濃,受票房影響更大,,因此才會(huì)有《泰坦尼克》和《臥虎藏龍》這類影片的成功,。但在更多時(shí)候,評(píng)委們?nèi)匀粫?huì)按照每個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的要求,,“目無全?!钡厝ソ馕雒恳徊亢蜻x影片。即以此次而論,,更像“一個(gè)故事”的《拆彈部隊(duì)》,,顯然更有資格獲得最佳原創(chuàng)劇本大獎(jiǎng),而《阿凡達(dá)》所獲得的3個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)——攝影,、視覺效果和藝術(shù)指導(dǎo)——也是實(shí)至名歸:誰能否認(rèn),,這部“十年磨一劍”的玄幻片,不是靠視覺,、特技和攝影轟動(dòng)全球,、打動(dòng)票房的?難道會(huì)有人說,,《阿凡達(dá)》的長(zhǎng)處不是這些,,而是劇本、導(dǎo)演和主人公性格演繹,?既然不是,,那么這個(gè)俗媚的就算大體公道。
- 2010-02-11就別指望奧斯卡小金人了
- 2009-10-06中國(guó)電影,,你愛奧斯卡有多深?
- 2009-02-28奧斯卡是在濟(jì)貧,,還是在斗富
- 2009-02-27奧斯卡大獎(jiǎng)就是一個(gè)游戲機(jī)
- 2009-02-25奧斯卡的貧民富翁與白山黑水間的小沈陽
- 2009-02-24《貧民富翁》緣何橫掃奧斯卡,?
- 2009-02-24誰的奧斯卡,誰又笑到了最后?
|