其實(shí),，立法意圖十分明顯,，就是強(qiáng)調(diào)反腐敗不能有“地區(qū)差”,，不能說發(fā)達(dá)地區(qū)官員的貪污受賄數(shù)額高一些可以容忍,，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該同步調(diào)高,；而貧困地區(qū)對官員的要求則更應(yīng)嚴(yán)格,。要知道,，貪污受賄犯罪雖也涉及財(cái)產(chǎn),，但卻不是純粹的財(cái)產(chǎn)犯罪,。官員貪腐嚴(yán)重不僅損害政府公信,，也侵害到公民的整體利益，豈是幾千幾萬涉財(cái)“數(shù)額”可以衡量的,！從這個(gè)角度上看,，將剛性標(biāo)準(zhǔn)修改為彈性規(guī)定，并形成“地區(qū)差別”,，著實(shí)不是明智,、科學(xué)之舉。
筆者注意到,，相對于近來不斷有人對官員貪腐數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)給予較多的關(guān)心和關(guān)注而言,，似乎很少有人提及與此密切相關(guān)但更易由底層百姓涉足的偷盜行為。在刑法上,，盜竊原本一直是達(dá)到“數(shù)額較大”才構(gòu)成的犯罪,，1997年刑法典修改時(shí),，為了“從重打擊”的需要，法律上還特地增加了雖然數(shù)額不大但“多次盜竊”的,，也可以定罪的規(guī)定,。最高法院也早在10多年之前對其數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)做了規(guī)定，要求各地對盜竊財(cái)物500元至2000元以上的,，必須追究刑事責(zé)任,。即使像上海這樣的特大型發(fā)達(dá)城市，對于扒竊他人財(cái)物達(dá)到800元以上的,，也以盜竊罪定罪判刑（其他一般形式的盜竊罪是2000元的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)）,。
以盜竊罪這樣的標(biāo)準(zhǔn)去對照貪污受賄罪，后者的犯罪數(shù)額定在5000元以上,，恐怕就不能算低了,。而現(xiàn)在不少檢察機(jī)關(guān)，事實(shí)上早已突破了刑法的明文規(guī)定,，把實(shí)際涉嫌貪污受賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)提高到了2萬元甚至5萬元以上,，這不能不說是背離了我國法律的立法宗旨和明確規(guī)定，需要依法予以監(jiān)督和糾正,。
官員貪腐與百姓盜竊,，其實(shí)都是違法甚至犯罪的行為，都應(yīng)依法予以制裁,。當(dāng)人們單獨(dú)觀察貪污受賄罪的定罪數(shù)額標(biāo)時(shí),，常常會(huì)認(rèn)為與時(shí)俱進(jìn)、適當(dāng)“漲價(jià)”不無道理,。但定罪標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)在法律上是一個(gè)需要通盤考察的整體,，各種犯罪之間存在內(nèi)在的聯(lián)系，不能厚此薄彼,、輕重失衡,。有時(shí)，我真的會(huì)有這樣一種憂慮縈繞腦海:我們?yōu)槭裁闯３Ｂ牭綄賳T貪腐犯罪標(biāo)準(zhǔn)需要“水漲船高”的呼聲,，卻緣何唯獨(dú)聽不見對百姓盜竊犯罪數(shù)額也要進(jìn)行調(diào)整的聲音呢,？或許，這個(gè)問題更值得人們?nèi)ド钊胨伎己头词,。?/p>
（作者系著名法律學(xué)者）
- 2010-01-05解讀官員貪腐位列“最損國家形象”榜首
|
|