其實(shí),，立法意圖十分明顯，就是強(qiáng)調(diào)反腐敗不能有“地區(qū)差”,，不能說(shuō)發(fā)達(dá)地區(qū)官員的貪污受賄數(shù)額高一些可以容忍,，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該同步調(diào)高；而貧困地區(qū)對(duì)官員的要求則更應(yīng)嚴(yán)格,。要知道,，貪污受賄犯罪雖也涉及財(cái)產(chǎn)，但卻不是純粹的財(cái)產(chǎn)犯罪,。官員貪腐嚴(yán)重不僅損害政府公信,，也侵害到公民的整體利益，豈是幾千幾萬(wàn)涉財(cái)“數(shù)額”可以衡量的,！從這個(gè)角度上看,，將剛性標(biāo)準(zhǔn)修改為彈性規(guī)定，并形成“地區(qū)差別”,，著實(shí)不是明智,、科學(xué)之舉。
筆者注意到,，相對(duì)于近來(lái)不斷有人對(duì)官員貪腐數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)給予較多的關(guān)心和關(guān)注而言，似乎很少有人提及與此密切相關(guān)但更易由底層百姓涉足的偷盜行為,。在刑法上,，盜竊原本一直是達(dá)到“數(shù)額較大”才構(gòu)成的犯罪,，1997年刑法典修改時(shí)，為了“從重打擊”的需要,，法律上還特地增加了雖然數(shù)額不大但“多次盜竊”的,，也可以定罪的規(guī)定。最高法院也早在10多年之前對(duì)其數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)做了規(guī)定,，要求各地對(duì)盜竊財(cái)物500元至2000元以上的,，必須追究刑事責(zé)任。即使像上海這樣的特大型發(fā)達(dá)城市,，對(duì)于扒竊他人財(cái)物達(dá)到800元以上的,，也以盜竊罪定罪判刑（其他一般形式的盜竊罪是2000元的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)）。
以盜竊罪這樣的標(biāo)準(zhǔn)去對(duì)照貪污受賄罪,，后者的犯罪數(shù)額定在5000元以上,，恐怕就不能算低了。而現(xiàn)在不少檢察機(jī)關(guān),，事實(shí)上早已突破了刑法的明文規(guī)定,，把實(shí)際涉嫌貪污受賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)提高到了2萬(wàn)元甚至5萬(wàn)元以上，這不能不說(shuō)是背離了我國(guó)法律的立法宗旨和明確規(guī)定,，需要依法予以監(jiān)督和糾正,。
官員貪腐與百姓盜竊，其實(shí)都是違法甚至犯罪的行為,，都應(yīng)依法予以制裁,。當(dāng)人們單獨(dú)觀(guān)察貪污受賄罪的定罪數(shù)額標(biāo)時(shí)，常常會(huì)認(rèn)為與時(shí)俱進(jìn),、適當(dāng)“漲價(jià)”不無(wú)道理,。但定罪標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)在法律上是一個(gè)需要通盤(pán)考察的整體，各種犯罪之間存在內(nèi)在的聯(lián)系,，不能厚此薄彼,、輕重失衡。有時(shí),，我真的會(huì)有這樣一種憂(yōu)慮縈繞腦海:我們?yōu)槭裁闯３Ｂ?tīng)到對(duì)官員貪腐犯罪標(biāo)準(zhǔn)需要“水漲船高”的呼聲,，卻緣何唯獨(dú)聽(tīng)不見(jiàn)對(duì)百姓盜竊犯罪數(shù)額也要進(jìn)行調(diào)整的聲音呢？或許,，這個(gè)問(wèn)題更值得人們?nèi)ド钊胨伎己头词,。?/p>
（作者系著名法律學(xué)者）
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-01-05解讀官員貪腐位列“最損國(guó)家形象”榜首
|
|