所謂“同命不同價”的新聞，總是能刺激公眾敏感的神經(jīng),。比如最近的一起車禍賠償案,，2009年3月，新加坡籍人士陳銳乘坐湖南的小客車,，遭遇車禍當場死亡,，同車乘客4人不同程度受傷。事后陳銳家屬被判獲賠799855元，而本案中最重的傷者僅獲賠205760.42 元,，這被認為是賠償金額遠超同案傷者,。（《中國青年報》2月24日）
“洋人國人同命不同價”，“城鄉(xiāng)人口同命不同價”,，“同命不同價”的問題之所以如此敏感,，緣于在特定歷史階段，公眾對司法公平,、社會公平的焦慮,。但本案真的不公平嗎？
首先,，人的生命是不能買賣的,，所以不存在命的“價格”，“同命不同價”本身是一個偽命題,。我國人身損害的原則是：賠償即補償,，死亡賠償金相當于“死者受到的損失”（而非“命價”），其計算基礎(chǔ)應(yīng)該參照死者生前收入水平和預(yù)期的收入,。不同人的收入和生活成本是不同的,，賠償當然也會相應(yīng)有所不同。所謂法律公平,，是形式上的公平,，即得到同樣公正的對待，得到的賠償足以彌補所受到的傷害,，而不是追求賠償數(shù)額的統(tǒng)一,，否則會造成新的不公平。比如同樣是手部受傷,，一個外科大夫因為不能工作了,，就比普通人損失要大得多，如果賠償金相同,，就不公平了,。
其次，本案跟“民族大義”有關(guān)嗎,？被告方深圳市人保公司代理律師稱：因為外國的經(jīng)濟較我國發(fā)達,，生活水準比我國高，就給外國人高于我國國民的待遇,，那就是對我國公民的不公平,。保險公司隱隱將問題指向了外國人“超國民待遇”問題。這似乎遠離了問題的本質(zhì),，易觸發(fā)無謂的民族主義爭吵,。所謂國民待遇，就是外國人跟國人一樣適用中國的法律,，但中國自己的相關(guān)法律規(guī)定,，外國人和中國人適用不同的賠償標準，結(jié)果賠償金額懸殊,，這就不能扯到“民族大義”上了,。
- 2010-02-25國人洋人“同命不同價”并無不妥
- 2010-02-24外籍人士車禍身亡 巨額索賠引同命不同價爭議
- 2009-06-30全國人大首次回應(yīng)同命不同價：傾向于統(tǒng)一標準
- 2007-03-21開始探索摒棄“同命不同價”死傷補償標準
- 2007-03-15兩會新華時評：讓“同命不同價”盡早終結(jié)
|
|