所謂“同命不同價(jià)”的新聞,，總是能刺激公眾敏感的神經(jīng)。比如最近的一起車禍賠償案,，2009年3月,，新加坡籍人士陳銳乘坐湖南的小客車，遭遇車禍當(dāng)場死亡,，同車乘客4人不同程度受傷,。事后陳銳家屬被判獲賠799855元，而本案中最重的傷者僅獲賠205760.42 元,，這被認(rèn)為是賠償金額遠(yuǎn)超同案傷者,。（《中國青年報(bào)》2月24日）
“洋人國人同命不同價(jià)”，“城鄉(xiāng)人口同命不同價(jià)”,，“同命不同價(jià)”的問題之所以如此敏感,，緣于在特定歷史階段，公眾對(duì)司法公平,、社會(huì)公平的焦慮,。但本案真的不公平嗎？
首先,，人的生命是不能買賣的,，所以不存在命的“價(jià)格”，“同命不同價(jià)”本身是一個(gè)偽命題,。我國人身損害的原則是：賠償即補(bǔ)償,，死亡賠償金相當(dāng)于“死者受到的損失”（而非“命價(jià)”），其計(jì)算基礎(chǔ)應(yīng)該參照死者生前收入水平和預(yù)期的收入,。不同人的收入和生活成本是不同的，賠償當(dāng)然也會(huì)相應(yīng)有所不同,。所謂法律公平,，是形式上的公平,，即得到同樣公正的對(duì)待，得到的賠償足以彌補(bǔ)所受到的傷害,，而不是追求賠償數(shù)額的統(tǒng)一,，否則會(huì)造成新的不公平。比如同樣是手部受傷,，一個(gè)外科大夫因?yàn)椴荒芄ぷ髁?，就比普通人損失要大得多，如果賠償金相同,，就不公平了,。
其次，本案跟“民族大義”有關(guān)嗎,？被告方深圳市人保公司代理律師稱：因?yàn)橥鈬慕?jīng)濟(jì)較我國發(fā)達(dá),，生活水準(zhǔn)比我國高，就給外國人高于我國國民的待遇,，那就是對(duì)我國公民的不公平,。保險(xiǎn)公司隱隱將問題指向了外國人“超國民待遇”問題。這似乎遠(yuǎn)離了問題的本質(zhì),，易觸發(fā)無謂的民族主義爭吵,。所謂國民待遇，就是外國人跟國人一樣適用中國的法律,，但中國自己的相關(guān)法律規(guī)定,，外國人和中國人適用不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果賠償金額懸殊,，這就不能扯到“民族大義”上了,。
- 2010-02-25國人洋人“同命不同價(jià)”并無不妥
- 2010-02-24外籍人士車禍身亡 巨額索賠引同命不同價(jià)爭議
- 2009-06-30全國人大首次回應(yīng)同命不同價(jià)：傾向于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)
- 2007-03-21開始探索摒棄“同命不同價(jià)”死傷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)
- 2007-03-15兩會(huì)新華時(shí)評(píng)：讓“同命不同價(jià)”盡早終結(jié)
|
|