近日有網帖稱,，天津一名患肛門閉鎖,、腎積水、心臟卵孔未閉等重疾的未滿月女嬰,，其父對她放棄治療,，并送到臨終關懷醫(yī)院“靜候死亡”。很多網友自組愛心聯(lián)盟,，為救女嬰一命而奔波,，但其父堅持不予治療,。該帖引發(fā)該不該救治女嬰的大爭論。(2月5日《廣州日報》)
是否治療女嬰,，本是家事,，現(xiàn)在卻演變成轟轟烈烈的公共事件。顯然,，女嬰父親“超出常理”的做法觸及眾多網民的道德底線：不該輕易剝奪一個弱小生命的生存權,，否則情何以堪?也基于此，女嬰父親被罵為“自私冷血”,。
但我以為,，爭議性極大的事件不能僅有道德評判，還應該有更為冷靜的尺度：法律,。有律師稱：女嬰并未被遺棄,，也沒有被虐待，其父也沒有中斷對她的基本治療,。
這意味著,，在未成年保護法層面，女嬰父親并不違法,，這使得公權部門和民間維權組織,，都沒有足夠的法律依據(jù)干預他的做法，盡管他在人倫親情上遭唾罵,。
不同的人對生命的理解不同，對人倫之愛的理解及踐行也大有差距,。這決定了很多時候,，超出常理的愛往往是最理性的愛。當網民紛紛譴責女嬰父親冷血時,，恐怕誰也無法體會一名父親的巨大痛苦———也許正是出于對女兒的大愛,，才忍心讓她“靜候死亡”,。
從報道可知,，這是“經過全家30余人的討論后”作出的，這樣的決定不能說一定是不負責任的,，而其依據(jù)又沉重無比：第一,，女嬰在接受治療的13天里，已受了太多的苦,；第二,，即便治療也不一定治得好,，治好后,，將來的婚姻,、生育也會受影響……設身處地,，如果你是女嬰父親，你忍心看孩子將來受盡折磨,，還是“有尊嚴地走”?可以說，網友之所以唾罵女嬰父親,，差別就在于他們出于原則意義上的人道主義呼吁讓女嬰活下去,，卻少了一份“設身處地”和對孩子將來命運的長遠評估?；蛘哒f,，同樣都是愛，但由于立場的不同,，愛有層次與深淺之分,。
- 2010-02-05父母棄治重癥女嬰讓其“靜候死亡” 網友激辯
|
|