近日,，北大法學(xué)院宣布績(jī)效工資分配方案，多名教授對(duì)此表示不滿,。根據(jù)此方案,，如果一名教授沒(méi)有在“核心刊物”發(fā)表論文，所拿到的績(jī)效工資可能不如一名剛參加工作的行政人員,。（2月4日《新京報(bào)》）
讀完這則新聞,，突發(fā)奇想:假如高錕也在北大任職，能否獲得諾貝爾獎(jiǎng),？答案是否定的,，因?yàn)?/p>
他早就“餓死了”——— 他在“核心期刊”發(fā)表的論文并不多，最著名的《光頻率介質(zhì)纖維表面波導(dǎo)》早在1966年發(fā)表,，這40多年他要怎么過(guò)日子,？
幾天前，溫家寶總理說(shuō):“一些大學(xué)功利化,，什么都和錢掛鉤,，這是個(gè)要命的問(wèn)題?！笨磥?lái)還真如此,，把教授當(dāng)成“計(jì)件工”，按照發(fā)表論文篇數(shù)發(fā)工資,，真“要命”,！
無(wú)論北大法學(xué)院有多少理由出臺(tái)這種管理制度，把教授當(dāng)成流水線上的裝配工人,，把論文當(dāng)成產(chǎn)品進(jìn)行績(jī)效計(jì)算的管理模式,，是徹頭徹尾的敗筆,。要知道，學(xué)術(shù)研究,，不像農(nóng)民種地,，種瓜得瓜，種豆得豆,，有播種就有收獲,，更不像工廠流水線生產(chǎn)，多少原料生產(chǎn)多少產(chǎn)品,，一件不少,。學(xué)術(shù)研究，生產(chǎn)的是精神產(chǎn)品（如果可以用產(chǎn)品來(lái)形容的話）,，即使有投入也未必有產(chǎn)出,，因此用“種瓜得瓜”的思維對(duì)待學(xué)術(shù)研究是粗陋的、缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)的,。同時(shí),，論文雖然是學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一，但決不是唯一的,，論文多未必水平高——— 我國(guó)學(xué)術(shù)論文數(shù)還世界第一呢,。只要在某個(gè)領(lǐng)域有獨(dú)創(chuàng)性、突破性,，哪怕學(xué)者窮其一生只有一篇論文也足以獨(dú)樹(shù)一幟,，甚至名垂青史，像高錕,。否則,，論文就是學(xué)術(shù)垃圾、學(xué)術(shù)泡沫,，“百度+粘貼”的論文,，越多越丟人。
溫家寶總理說(shuō),，“一所好的大學(xué),，在于有自己獨(dú)特的靈魂，這就是獨(dú)立的思考,、自由的表達(dá),。千人一面、千篇一律,，不可能出世界一流大學(xué),。”這番話可謂真知灼見(jiàn),，一語(yǔ)中的,。大學(xué)之道在于學(xué)術(shù)自由,，只有讓教授們獲得充分的自由（精神與物質(zhì)），讓他們有尊嚴(yán)的生活,，他們才能迸發(fā)出具有創(chuàng)見(jiàn)的思想和觀念,，才會(huì)有學(xué)術(shù)積淀和學(xué)術(shù)成果。急功近利,，用錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)方法制造錯(cuò)誤的導(dǎo)向,，只會(huì)讓大學(xué)在泡沫化、庸俗化的道路上越走越遠(yuǎn),。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-02-05教授超越一己之利的抗?fàn)幐少F
|
|