再者,，“記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，為應對高房價,，大多數(shù)原村民不要現(xiàn)金補償,，而是選擇物業(yè)補償”,。這意味著,，所謂的“富翁家庭”,，很大程度上其實只是理論上,，而非現(xiàn)金意義上的。眾所周知,，在當前房價漲聲不斷的背景下,，有房的城市居民因產(chǎn)房升值而一躍成為百萬、千萬“富翁”的事,，實際上早已稀松平常,、見怪不怪。只不過，這種“富翁”之“富”,，也僅僅是理論上,、賬面上的而已。
最后,，就舊村改造,、城市征地拆遷而言，巨額補償不僅包括房屋,、住房補償,，而且同時還包含有生活補償、保障內(nèi)容的,。這正如《物權(quán)法》中所明確的,，“征收集體所有的土地，應當……安排被征地農(nóng)民的社會保障費用,，保障被征地農(nóng)民的生活”,，“征收個人的房屋及其他不動產(chǎn)……還應當保障被征收人的居住條件?！睆倪@些內(nèi)容看,，每平方米1.1萬元的貨幣補償或1:1的物業(yè)補償，顯然也并不算高,。
當然,，話又說回來了。一方面,，以普通居民的眼光來看,，靠有限的工資收入，眼下動輒上萬元的城市房價本身確實已太過離譜了,；另一方面,，該地“一半戶主擁有1000平方米的建筑面積”的事實，對于眾多在城市中“蝸居”的市民來說,，也的確是顯得有些奢侈,、不盡合理。只是,，在這里,，我們必須清醒地意識到:其一，上述這些房價,、住房面積的問題,，與征收拆遷補償是否合理、正當,，是兩個不同層面的問題——前者涉及的主要是房地產(chǎn)市場秩序的規(guī)范,、調(diào)節(jié)問題,，而后者主要是一個物權(quán)保障的權(quán)益問題；其二,，兩者之間也不是矛盾的,，更好地保障后者，不僅不會損害前者,，從長遠來看,，反而有益于后者——畢竟，在居民物權(quán)充分受尊重的社會,，澄清房地產(chǎn)市場才更有可能,。
|
|