2009年度中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所公共考古論壇14日在京舉行，中國(guó)社科院考古研究所所長(zhǎng)王巍等專家表示,，經(jīng)多次論證,，安陽(yáng)縣西高穴發(fā)掘出的那座陵墓基本可以確定為曹操的高陵。一位著名考古專家說(shuō),，提出質(zhì)疑的全是“半外行”,，一些所謂的“專家”連一座墓都沒有發(fā)掘過，連基本的知識(shí)都很欠缺,。有一位專家還稱,，他們提出的質(zhì)疑“沒有任何價(jià)值”。(據(jù)1月14日新華社)
這些專家所說(shuō)的“半外行”都是誰(shuí),？顯然是指中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院副院長(zhǎng)袁濟(jì)喜,、著名收藏專家馬未都、盜墓史專家倪方六等人,，因?yàn)榘碴?yáng)發(fā)現(xiàn)曹操墓的消息甫一發(fā)布,，他們就公開提出了多項(xiàng)質(zhì)疑，比如墓中沒有發(fā)現(xiàn)墓志銘或哀冊(cè),、“魏武王”石牌可能為盜墓賊假造,、墓中發(fā)現(xiàn)的瑪瑙與曹操生前主張的“薄葬”相悖，等等,。對(duì)此,，專家們都一一作了解答。
中國(guó)社科院考古研究所等在國(guó)內(nèi)考古界都是最權(quán)威的機(jī)構(gòu),，馬未都,、倪方六等人對(duì)考古雖然也能算是“業(yè)內(nèi)人士”，但相比之下肯定“業(yè)余”得多,。作為外行人,，我，以及絕大多數(shù)公眾,，當(dāng)然更加相信權(quán)威專家的說(shuō)法,。但馬未都、倪方六等人提出的質(zhì)疑就沒有任何價(jià)值嗎？
我認(rèn)為,，他們提出那些質(zhì)疑也有一定的道理：一方面,，以前出現(xiàn)過冒充的“曹操墓”，這不能不讓人警惕,；另一方面,，安陽(yáng)政府方面表現(xiàn)出來(lái)的那種“如獲至寶”的態(tài)度，也不能不讓人懷疑——尤其是在曹操墓還處于“疑似”的情況下,，安陽(yáng)市就已經(jīng)成立了由市委書記和市長(zhǎng)親自掛帥的“曹操高陵保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組”,，并且把“經(jīng)濟(jì)效益”當(dāng)成了工作目標(biāo)之一，這很容易讓人聯(lián)想到兩年前的“周老虎”,。更重要的是,，質(zhì)疑是一種公民權(quán)利，實(shí)踐這種權(quán)利本身就是一種價(jià)值——且不說(shuō)他們提出的疑問也有一定的專業(yè)水平,，即使是徹頭徹尾的外行話,，也應(yīng)該受到尊重。
質(zhì)疑,，回應(yīng)；再質(zhì)疑,，再回應(yīng)……就在這種你來(lái)我往中,，所有關(guān)注過曹操墓的人們都對(duì)漢魏的文化及歷史都有了更多的了解，也對(duì)曹操高陵的真實(shí)性更加相信,。如果沒有人公開質(zhì)疑,，那些疑問也會(huì)存于很多人的心中；有人公開質(zhì)疑了,，然后得到了解答,，反而有利于消除疑問，從而提高認(rèn)定的可信度,。而且,，每一次的質(zhì)疑及回應(yīng)，也都是一次宣傳和傳播,，連續(xù)數(shù)日的全國(guó)關(guān)注顯然大大提高了曹操墓的知名度,，同時(shí)也凸顯了考古學(xué)的學(xué)術(shù)價(jià)值——這對(duì)安陽(yáng)市和考古界又何嘗不是一件好事呢？
“外行”的質(zhì)疑可以讓“真相”更加清晰,。事實(shí)上,，曹操墓就是在“質(zhì)疑”中逼近“真相”的。從這個(gè)意義上講,，我們還要感謝那些“半外行”呢,！
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-01-15“曹操墓”熱了 需冷靜而非武斷
- 2010-01-14才開曹操墓，又見劉備墳？
- 2010-01-11如何看“曹操墓”的口水戰(zhàn)
- 2010-01-11你覺得安陽(yáng)“曹操墓”能成為搖錢樹嗎,？
- 2010-01-11曹操墓發(fā)現(xiàn)存疑
- 2010-01-11曹操墓真假成迷
- 2010-01-11發(fā)掘“曹操墓”更是在發(fā)掘?qū)W術(shù)品格
- 2010-01-11社科院為“曹操”急紅眼,？
|
|