日前浙江紹興火車站派出所攔住乘客檢查火車票時,，還打開乘客的手機翻看,，成功找到一個日本AV視頻，要對其拘留5天,，罰款500元,，那名乘客苦苦哀求,，最后被罰200元后離開。媒體報道后,，該派出所承認錯誤,，責(zé)令當事民警停職檢查，教導(dǎo)員飛赴重慶道歉,。
不經(jīng)過嚴格的法律程序,，警察就打開乘客手機并翻看存儲內(nèi)容的行為顯然是及其錯誤的。如果不錯誤,，該派出所也不會派教導(dǎo)員飛赴重慶道歉,。至于違反的什么條款和所犯錯誤的危害程度，早已有專家學(xué)者以及時評作者進行分析和評判,，這里就不再贅述,。
我們今天要討論的，是“飛赴重慶道歉”的成本問題,。紹興沒有飛赴重慶的航班,，“飛赴重慶道歉”必須經(jīng)由杭州起飛。從紹興到杭州的汽油費,、汽車折舊費等暫時先忽略不計，我們只計算杭州到重慶往返的支出,。
杭州飛往重慶的機票現(xiàn)在全價1360元,，銷售時通常有折扣。一般情況下,，650元也可以拿到,。我們就以一般情況下的650元來計算，機票650元加上機場建設(shè)費50元和燃油附加費40元,，也就是說飛抵重慶的單程費用為740元,。那么往返的機票價格就會是，740元乘以2等于1480元,。
除非這位當事乘客就在重慶機場等候教導(dǎo)員來道歉,，否則這時“飛赴重慶道歉”的成本還得增加。從機場到該當事乘客的工作單位或住宅,，一定還得有交通運輸產(chǎn)生的費用,。如果一時半會兒找不到當事乘客，教導(dǎo)員還需要在重慶找個賓館住下,。到達重慶后期的成本,，如交通運輸、賓館住宿,、就餐等,，實際支出的人民幣也會是一筆不小的數(shù)字,。
為什么要如此詳盡計算教導(dǎo)員此次行程的成本？這是因為教導(dǎo)員此次行程與公眾的切身利益密切相關(guān),。公眾就是關(guān)心：“飛赴重慶道歉”這種方式有沒有必要,？而“飛赴重慶道歉”產(chǎn)生的費用到底該誰埋單？還可以問得再直白一些：教導(dǎo)員“飛赴重慶道歉”的機票錢是誰出的,？
“飛赴重慶道歉”就能體現(xiàn)誠意嗎,？在體現(xiàn)誠意的同時還要不要考慮公眾的感受？比如,，教導(dǎo)員的此次重慶之行,，人們就很容易理解為“下屬犯了錯誤，領(lǐng)導(dǎo)借機公款旅游”,。在信息技術(shù)相當發(fā)達的今天,，在網(wǎng)上發(fā)一封公開信或者給當事乘客個人發(fā)一封電子郵件，或許效果也不會低于“飛赴重慶道歉”,。
此次紹興警察翻看重慶乘客手機引發(fā)的一系列問題,，已經(jīng)不再是當事警察和當事乘客兩個人的私事。事實上,，這起事件已經(jīng)發(fā)展為公開的而被公眾密切關(guān)注的公權(quán)力與私權(quán)利之間的角逐,。
公權(quán)力與私權(quán)利的失衡，公民權(quán)利往往得不到有效保護,。所以,，法治建設(shè)的宗旨便是改變這種不平衡、不對等狀態(tài),。而要使兩者保持平衡,、對等，除在實踐上必須做到立法明示,、憲法審查,、司法校正等對公權(quán)力進行約束和限制外，最根本的就是堅持“對于公權(quán)力,，法不授權(quán)不得行,，法有授權(quán)必須為；對于私權(quán)利,，法無禁止皆可為,，法無禁止不得罰”這一原則，并將之滲入到我們的立法,、守法,、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督等各個環(huán)節(jié)中去,。
回到本報道的“飛赴重慶道歉”上來,。公權(quán)力對私權(quán)利侵害后認識到錯誤并及時修正錯誤，無疑是值得贊賞的,。但新的問題是,，這種修正錯誤的方式是不是可行？很顯然,，這種修正錯誤的成本不該由公眾來埋單,。也就是說，教導(dǎo)員此次重慶之行的所有費用不該拿到單位報銷,。
- 2010-01-09河南省交警總隊就禁駕名單出錯道歉
- 2010-01-07道歉了,，“砒霜門”還需追問
- 2010-01-05楊秋興競選總部涂鴉嫌犯已找到 大學(xué)生登門道歉
- 2010-01-04奶粉事件道歉短信背后的失信代價
|
|