看了昨天《廣州日報》一則新聞,，你可能會覺得有點兒意思——本是一則關(guān)于公民個人信息保護(hù)的新聞,，但輿論反饋卻似乎與文章主旨，有明顯出入,。
新聞?wù)f,，全國首例侵犯公民信息犯罪案日前在廣東宣判。被告人周建平因向騙子非法出售廣東官員電話號碼等個人信息,，被以非法獲取公民個人信息罪判處有期徒刑1年6個月,，并處罰金2000元。這些年，人們見慣了各類大案要案,，不管此案中的刑期還是罰金,，顯然都是“小兒科”，根本不具新聞效應(yīng),，但是這則簡短的新聞還是引來一陣熱議,。
從標(biāo)題可知，記者“預(yù)設(shè)”的新聞點應(yīng)該是,，以“侵犯個人信息安全”新罪名被究刑責(zé)的,，周建平算是中國第一人。不過,，網(wǎng)絡(luò)民意的反應(yīng)卻截然不同,。不少網(wǎng)友都不甚在乎周建平扛著的這塊“天下第一”的另類牌匾，而是將更多目光聚焦在了深藏于文中極不起眼的“廣東官員”身上,。
從某種意義上講,，雖然沒有直接損失財物，但電話號碼,、通話清單等個人信息被賣給騙子的“14位領(lǐng)導(dǎo)”,，也應(yīng)屬該案受害人。將心比心,，相信飽嘗垃圾短信騷擾,，和各類詐騙信息圍攻的一般民眾，定能體會領(lǐng)導(dǎo)們的苦衷,。遺憾的是,，像其他社會新聞一樣，不管涉身其中的具體領(lǐng)導(dǎo)是否無辜,，他們都會被籠統(tǒng)地作為一個模糊的標(biāo)簽看待,。
比如此案中即便作為受害者，這些領(lǐng)導(dǎo)也沒能得到應(yīng)有體諒,，反而成了輿論質(zhì)問的切入口,。“此案能成‘首例’,，是不是‘領(lǐng)導(dǎo)’因素起作用,？”“還是領(lǐng)導(dǎo)信息值錢！”,，“為何我的信息資料被賣就沒人管,？”新聞后類似質(zhì)詢，遍地皆是,。而尷尬的是,，這些問題好像恰恰扣住了命門,，死死地將了一軍。讓人不知如何作答,。
|
|