山東聊城東昌府區(qū)政府采用“株連”公職人員的手段，促使村民簽訂拆遷協(xié)議,。陳莊村柳園街道陳莊村四十余名公職人員,，因親屬?zèng)]有簽訂拆遷協(xié)議而遭政府通知要“開除公職”。（1月1日中新網(wǎng)）
村民拍攝的拆遷公告顯示,，該拆遷項(xiàng)目并未注明用途及名稱,，村民代理律師介紹，據(jù)其了解,，項(xiàng)目為商品房開發(fā),。該拆遷項(xiàng)目并無合法手續(xù),。歷次下發(fā)的拆遷公告與補(bǔ)償辦法的文書，也無蓋章,。如果律師提供的資料準(zhǔn)確無誤,，那么，拆遷本身就不合法,，欲“株連”公職人員的做法則更是錯(cuò)上加錯(cuò),。
眾所周知，封建社會(huì)有一種野蠻律令：一人犯罪,，全家牽連,，株連九族，老幼殺絕,。這一違背人性,、情理的暴虐刑制，雖為一些古代統(tǒng)治者所津津樂道,，但在族刑問題上,，經(jīng)典之中有明顯對(duì)立的觀點(diǎn)。例如,，同是儒家經(jīng)典,，《孟子?梁惠王下》卻提出了“罪人不孥（不涉及兒女）”的原則。而“父子兄弟,，罪不相及”這句有名的口號(hào),，更表現(xiàn)了古代哲王的思想立場(chǎng)。作為儒學(xué)大師的荀況,，則視“以族論罪”為“亂世”之舉,，可謂大膽尖銳之論。在西漢時(shí)著名的鹽鐵會(huì)議上,，代表學(xué)術(shù)正統(tǒng)的“賢良文學(xué)”曾以經(jīng)典為依據(jù),，對(duì)族刑提出了大膽的異議。這些議論代表著一種極其普遍的思想傾向,。
令人大惑不解的是,，時(shí)至今日，特別是我國(guó)已進(jìn)入法治社會(huì)的情況下,，我們的少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)居然還念念不忘采用早已作古的“株連”手法來行政治理,，你說可悲不可悲！更可悲的是,，從這幾年媒體不時(shí)披露的情況看,，這種手法在一些地方屢試不爽。這究竟說明了什么,？說明在一些領(lǐng)導(dǎo)者身上,，依法行政的觀念十分淡薄,，以權(quán)代法、權(quán)大于法,，甚至以權(quán)壓法的問題，還沒有從根本上得到解決,?！?/p>
誠(chéng)然，作為一名干部應(yīng)該配合政府和領(lǐng)導(dǎo)做好宣傳教育工作,，這是一種責(zé)任和義務(wù),，但也得有法有據(jù)、合情合理才是,。倘為非法拆遷推波助瀾,，不僅不應(yīng)該，而且應(yīng)有所“抵制”,，否則,，就是“助桀為虐”。退一步講,，就算拆遷合法,，也得耐心細(xì)致地做好工作，決不能把責(zé)任輕易推到相關(guān)干部身上,，何況各類干部有明確分工,，各司其職，怎么能亂打板子,？即使工作不力,，效果不佳，也頂多是個(gè)思想認(rèn)識(shí)或能力問題,，既沒有違紀(jì),，又沒有觸法，憑什么資格,、有什么權(quán)力將其“開除”,？如此濫用權(quán)力，除了說明霸道武斷,，又能說明什么呢,？
古人說：“緣法而治者，吏習(xí)而民安之,?！保ㄋ抉R光《周紀(jì)二.顯王十五年》）掌權(quán)者宜權(quán)衡利弊，必慎所令,。因親屬不拆遷而“株連”干部,，不能不說是一種霸道律令,。其實(shí)，采用這種殺雞嚇猴的方法推進(jìn)工作,，不只反映出行政工作上的“黔驢技窮”,，也不利于工作的深入、有序,、正常的開展,，而且會(huì)挫傷相關(guān)干部的積極性。不僅如此,，它還會(huì)助長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部的獨(dú)斷專行和官僚主義傾向,，害莫大焉！
?
|
|