我聽過這則新聞的音頻,,這句話的出臺是有缺陷的,,這句話并不是原汁原味地從逯軍口中說出,而是經(jīng)過記者的轉(zhuǎn)述,,和媒體的加工的,。事實上,在采訪之前逯軍就要求檢查記者的采訪設(shè)備,,經(jīng)記者現(xiàn)場描述,,在拔掉采訪話筒后,,他的第一句話是:“你們廣播電臺管這閑事干什么?”后來又放心大膽地拋出了“替誰說話”的言論,。逯軍的舉動比較粗魯也從這看出,,他不是外界指責(zé)的那樣缺乏政治常識的官員,位居局長的“覺悟”也不是連老百姓都不如,。之所以逯軍要拔了錄音設(shè)備,不敢就著話筒說,,就是預(yù)見了他之后的言論會帶來的不利后果,,而這樣私下所說的話是放不到臺面上的。如果通過廣播我們聽到的是逯軍質(zhì)問記者的原音,,那這則報道很完美,。問題是,拔了錄音設(shè)備,,記者根本沒辦法保留逯軍說過此話的證據(jù),。如果逯軍真的較真,抵賴自己沒說過,,恐怕難以對證,。不過,該事件的后續(xù)報道中,,逯軍再也沒有發(fā)言的機會了,。
新聞報道和新聞評論承載著不同的任務(wù),要求也不同,。報道要求客觀公正,,評論自然有傾向性。而這則報道卻把事實和評論融在了一起,,就新聞操作來說,,我認為這樣的手法是不值得提倡。記者轉(zhuǎn)述完逯軍“替誰說話”后接著論述:“這話讓記者難以理解,,眾所周知,,新聞媒體是黨和政府的喉舌,而黨和政府的宗旨是為人民服務(wù),,黨和人民的利益從根本上講是一致的,,可為什么在逯軍副局長眼里,黨和百姓卻成了對立的雙方,?”記者這段評論分析得很精辟,,以后的相關(guān)評論在黨和老百姓關(guān)系的論述上,就認知而言都不超過記者的水平,。問題在于,,記者在新聞報道中能“自說自話”嗎,?從新聞學(xué)教科書到新聞從業(yè)者剛?cè)腴T實習(xí),老師都會告訴你“自說自話”是新聞報道的大忌,,即使你有滿肚子的話要說,,都要假借采訪對象的嘴說出來,才不至于引火燒身,。
有的人光看這句錯話未必意識到有問題,,但記者緊接著的一段評論,強化了這句話是有問題的,,提醒大家注意,,才引起了廣為關(guān)注。造成官媒緊張的局面,,官員本身有問題,,記者就沒有一點過錯了嗎?一個逯軍倒下了,,張軍,、王軍、李軍們還愿意跟記者打交道嗎,?在輿論監(jiān)督中,,受訪者說錯了話,記者該怎么辦,?有的人可能會把錯話過濾掉,,相反有的人會強化這句錯話。就新聞保護受訪對象的職業(yè)操守來說,,記者一般會盡量避免因為報道帶給采訪對象的影響,,即使是罪大惡極的罪犯,他的臉還要打上馬賽克,,更何況是這樣把私下說的話公之于眾,。
- 2009-12-22搞笑雷人愛車大集合
- 2009-12-18“雷人展板”是變相鼓勵男女出軌
- 2009-12-18莫讓“雷人”官腔屢屢傷害行政生態(tài)
- 2009-12-13盤點2009年度官場十大“雷人官腔”
- 2009-12-10科比化身達芬奇拍廣告,雷人
- 2009-12-04招聘設(shè)“抓狗”條件挺雷人
- 2009-11-23新聞年年有,,今年“雷人官腔”特別多,?
- 2009-11-22“雷人官腔”背后是權(quán)力對輿情的蔑視
|