在寧波打工者群體中,，有一位姓方的“神奇人物”。他從2004年起,，專挑“問(wèn)題企業(yè)”務(wù)工，已連續(xù)將工作過(guò)的12家企業(yè)告上法庭,，5年里他為自己和工友共提出勞動(dòng)仲裁36次,、訴訟56次,，基本上屢告屢勝，被譽(yù)為“維權(quán)狂人”,。外界有人稱其行為方式為“釣魚維權(quán)”,，屬于“惡意維權(quán)”和“過(guò)度維權(quán)”,。（12月28日《浙江日?qǐng)?bào)》）
方先生“從為出口氣打官司,，逐漸變成為維權(quán)而打官司”的行為,，在網(wǎng)絡(luò)上引起一片贊譽(yù),。與此相反的是,，一些企業(yè)主和專家稱之為“釣魚維權(quán)”,。在我看來(lái),，方先生雖然明知不能靠一己之力改善維權(quán)困境,，但也要做一點(diǎn)算一點(diǎn)，這和王海們的“職業(yè)打假”不在一個(gè)語(yǔ)境,。
所謂“釣魚維權(quán)”,，顯然是對(duì)“釣魚執(zhí)法”的借用,，然而這兩者沒有可比性,。釣魚執(zhí)法是公權(quán)對(duì)原本無(wú)犯罪意圖的公民,，通過(guò)施放誘餌的方式引誘其犯罪；而“釣魚維權(quán)”是通過(guò)與問(wèn)題企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系來(lái)揭露并起訴其已有的違法事實(shí),，除非方先生是故意要求老板不按時(shí)發(fā)工資,、故意要求老板不給加班費(fèi)不給辦社保,，否則怎么能叫“釣魚維權(quán)”呢？
指責(zé)方先生“釣魚維權(quán)”顯然是莫須有,。而且,，他的維權(quán)行為是在法律的框架之內(nèi)進(jìn)行,，本身不存在“惡意”與“過(guò)度”的問(wèn)題,；如果此類指責(zé)成立,，那么維權(quán)律師就不應(yīng)該成為一種職業(yè)。奇怪的是：為什么我們不去指責(zé)企業(yè)違反勞動(dòng)法規(guī),，卻反過(guò)來(lái)指責(zé)勞動(dòng)者依法追索理當(dāng)屬于自己的合法權(quán)益,？
因?yàn)椤断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中“假一賠二”的規(guī)定,，“職業(yè)打假”得以成為一個(gè)公益與利益可兼得的行當(dāng),；然而在勞動(dòng)者維權(quán)領(lǐng)域，《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》中對(duì)于用人單位不支付加班費(fèi)等侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為，都只要求其“責(zé)令限期支付”,，基本沒有懲罰的意思，方先生的維權(quán)行為也因此更近似公益行為,。
在這里,，值得反思的是：“問(wèn)題企業(yè)”那么多,，為何只有一個(gè)方先生在四處維權(quán)？職能部門在哪里,？對(duì)于方先生的維權(quán)行為，有關(guān)部門為何不反思,，反而只當(dāng)做是個(gè)案,？
《勞動(dòng)法》規(guī)定：縣級(jí)以上各級(jí)人民政府勞動(dòng)行政部門依法對(duì)用人單位遵守勞動(dòng)法律,、法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，對(duì)違反勞動(dòng)法律,、法規(guī)的行為有權(quán)制止,，并責(zé)令改正,。試想,，如果勞動(dòng)部門樂(lè)于接受勞動(dòng)者對(duì)用人單位違法行為的舉報(bào),，并且積極展開監(jiān)督檢查和嚴(yán)格查處,，方先生還用得著將“問(wèn)題企業(yè)”一家一家地告下去嗎,？
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-12-29“釣魚式維權(quán)”多多益善
|
|