深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)交警中隊警長陳錄生與領(lǐng)導(dǎo)在酒樓應(yīng)酬,，席間喝下大量洋酒軒尼詩，醉酒而亡,。西鄉(xiāng)交警中隊想從名譽上進行彌補,，為家屬多爭取一些撫恤，為陳錄生申報因公犧牲和烈士,。14日,，深圳市交警局正式回應(yīng)稱，申報烈士是西鄉(xiāng)交警中隊長謝飛勇為安慰家屬擅自作的決定,，屬于個人行為,，并不代表交警和組織行為。謝飛勇也已被停職,。至于是不是因公犧牲,，家屬和交警局還有爭議。（12月15日《南方都市報》）
警長陳錄生申報“酒烈士”的事情一經(jīng)媒體報道,，立即引發(fā)社會廣泛質(zhì)疑,。深圳市交警局第一時間對此事予以正式回應(yīng)并對相關(guān)人員作出一定處理，應(yīng)該說辦事效率還是非常高的,。然而,，要想妥善處理這位醉死警長的“后事”，恐怕遠(yuǎn)非撤銷一個中隊長的職務(wù)那么簡單,，還有很多后續(xù)的工作要做,。
首先，對陳錄生本人要有個公允的評價,。國人講究“蓋棺定論”,，特別是對一位人民警察、黨員干部,，應(yīng)有一個合乎事實的評價,。既不能因為他是喝酒醉死的就對其全盤否定，也不能人為地掩蓋事實,、拔高吹捧,。否則，不僅是對群眾的不負(fù)責(zé)任,，也是對陳錄生本人及家屬的不公平,。
其二，要查清為陳錄生申報烈士的過程。一個以醉死的離奇方式告別人世的警長,，竟然被申報為“烈士”，這背后恐怕遠(yuǎn)不止“搞笑”那么簡單,。難道這全部都是中隊長謝飛勇一個人的責(zé)任,？如果沒有“內(nèi)部人員”向媒體爆料，如果沒有社會輿論的重壓,，事情又會沿著什么軌道發(fā)展,？
其三，應(yīng)徹查事件背后有沒有其他問題,。中隊長謝飛勇稱,，為了工作，必須跟各個村的領(lǐng)導(dǎo)搞好關(guān)系,，平常也經(jīng)常跟各個村領(lǐng)導(dǎo)喝酒應(yīng)酬,，這沒什么不妥之處，“這是工作之余的活動,，我們的行為也并沒有違反公安部的五項禁令,，也沒有違反法律法規(guī)，我們有社交活動的自由,！”而一位知情人則告訴記者,，宴席實際上由西鄉(xiāng)街道麻布村黨支書周揚深安排，周揚深以前車牌多次被抄,，欲與交警搞好關(guān)系,。究竟誰說的是真話？一場酒席僅酒就喝了幾千塊,，是私人請客還是公款吃喝,？甚至其中是否還隱藏有其他更嚴(yán)重的問題和“潛規(guī)則”？這些都須徹底查一查,。
陳錄生的死如果能夠促使相關(guān)部門反思上述問題,、清查上述問題，也算是“不幸中的大幸”吧,。
- 2009-12-15“酒烈士”中的國情論
|
|