在"砒霜門"事件中,，作為工商局第一責(zé)任人的何局長肯定難辭其咎，對何局長進(jìn)行責(zé)任追究理所當(dāng)然,，此時此刻,，怎么連一聲抱歉都沒有,，拍屁股溜了呢,？好意思嗎,？
正當(dāng)“砒霜門”事件鬧得風(fēng)生水起之際，突然傳來消息:12月3日《人民日報》報道,，據(jù)悉，12月1日,，?？谑泄ど叹种饕I(lǐng)導(dǎo)更換，原局長何運(yùn)杰調(diào)省工商局工作,，省工商局辦公室主任江鶴擔(dān)任?？谑泄ど叹志珠L。
早不走，遲不走,，偏偏在這個節(jié)骨眼上,，局長上調(diào)了。且不論是高升了呢,，還是平調(diào),，總之，對何局長來說,，此乃求之不得的事,。三十六計，走為上策,，何局長從輿論的風(fēng)口浪尖上全身而退,，高，真是高,！
豈止如此,，何局長這一走，也給?？谑泄ど叹执蟠鬁p輕了輿論壓力,。反正第一責(zé)任人走了，你農(nóng)夫山泉即使打上門來,，工商局也有了推脫的理由,。俗話說，冤有頭,，債有主,，你受害方要找就去找責(zé)任人吧！新來的局長則可以情況不明,、容我以后查明情況再給答復(fù)為由,，玩幾招太極拳，借以拖延時間,，等風(fēng)頭過去后再作理論嘛,。
現(xiàn)在暫不清楚省局給何局長安排了一個什么位置，也不清楚此次人事調(diào)動是早有計劃呢,，還是臨時起意,，但從效果分析，此次人事調(diào)動暫時起到了保護(hù)下屬的作用,。有道是官官相護(hù),，信然！但我要說,，此舉是違規(guī)的,。咱先不去引用中央有關(guān)行政首長負(fù)責(zé)制的一系列規(guī)定,，單對照2005年頒布的《海南省行政首長問責(zé)暫行規(guī)定》，看看違反了哪幾條:
先看《規(guī)定》第五條第九款:瞞報,、謊報,、遲報突發(fā)公共事件、重大安全事故,、重大疫情或其他重要情況的應(yīng)當(dāng)問責(zé)?，F(xiàn)在可以說，“砒霜門”事件因謊報引起,，這大概不會有異議吧,。至于在“砒霜門”事件上，?？诠ど叹址噶硕啻蟮腻e,，造成了多大的惡果，造成了多大的社會影響,，不必說了吧,，地球人都知道，對此,，作為工商局第一責(zé)任人的何局長肯定難辭其咎,。按此規(guī)定，對何局長進(jìn)行責(zé)任追究理所當(dāng)然,，此時此刻,，怎么連一聲抱歉都沒有，拍屁股溜了呢,？好意思嗎,？
再看第十一條:根據(jù)有關(guān)信息來源，發(fā)現(xiàn)有關(guān)行政首長可能有應(yīng)當(dāng)問責(zé)情形的,，省長可以責(zé)成省人民政府辦公廳或者監(jiān)察廳組成調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查核實,。調(diào)查核實工作應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)完成，形成調(diào)查報告上報省長,。不知道這個規(guī)定執(zhí)行了沒有,？何局長總得等上級調(diào)查完了再挪窩兒吧。
當(dāng)“砒霜門”事件塵埃未定之時,，作為?？诠ど叹值牡谝回?zé)任人，何局長應(yīng)當(dāng)給受害方和廣大消費(fèi)者一個說法,，該道歉的道歉,，該問責(zé)的問責(zé)，無論如何不應(yīng)該溜之大吉,。
- 2009-12-04“砒霜門”事件 “程序失誤”可以交賬嗎
- 2009-12-04“砒霜門”其實是博弈門
- 2009-12-03“砒霜門”果汁復(fù)檢合格,，真相誰來復(fù)檢？
|
|