相機和攝像機正在成為一種新的警具,。警察對這種日益輕便的新技術(shù)的使用越來越頻繁,。不僅是參加“集體散步”,，就是去找政府部門反映情況,，甚至出席一個會議,，你都有可能面臨端著相機或攝像機的警察零距離拍攝,。警察有權(quán)力這樣做嗎,？
也許不少人認為,，他們當然有這個權(quán)力,，利用新技術(shù)來維護社會穩(wěn)定,，這體現(xiàn)了警察隊伍的先進性。但是,，公民社會的進步,，往往是從被認為沒有問題的地方開始的。公權(quán)力的每一個舉動,，都應(yīng)該置于嚴格的審視之下,。
首先要討論的是肖像權(quán)。肖像權(quán)是一種人格權(quán),，對肖像權(quán)的侵犯就是對人格的侵犯,。前些天我在一次群眾聚會上看到，當警察把鏡頭靠近民眾時，很多人的本能反應(yīng)就是憤怒地吼叫:“不要拍我,！”這就是人格尊嚴受到傷害的表現(xiàn),。肖像權(quán)不僅包括使用權(quán)，也包括攝錄權(quán),。當一個人沒有被合法地認定為犯罪嫌疑人,，或者警察沒有向他出示合法的偵查或詢問憑證時，他有權(quán)拒絕別人錄制自己的肖像,。
新聞記者是否有例外的采訪權(quán),，一直存在爭議。普遍認可的看法是,，在新聞事件現(xiàn)場,，已經(jīng)成為新聞要素的人物在媒體上是沒有肖像權(quán)的。如今攝影攝像器材的改進,，讓記者喪失了工具上的特權(quán),。博客、twitter等自媒體的出現(xiàn),，也讓這個話題面臨新的挑戰(zhàn),。但是我認為，掌握公權(quán)力的警察的拍攝行為,，不在此討論范圍之內(nèi),。
其次是警察的取證權(quán)。收集證據(jù),，既是警察偵破案件的權(quán)力,，也是他們的工作權(quán)利。人們通常也認為,，警察的拍攝,，是為了保留證據(jù)。他們回去之后,，可以慢慢回放和分析,。但是，不用上警校也應(yīng)該知道,，合法取證是一個基本的原則,。對于沒有立案的事情，警察有權(quán)收集證據(jù)嗎,？遑論一些根本就不涉嫌違法的人,。即便是犯罪嫌疑人，也要履行相關(guān)法律程序,，收集的證據(jù)才合法有效,。按照傳統(tǒng)的方式,，警察訊問之后，需要當事人在筆錄上簽字認可,。就算當事人說過了,，他也可以拒絕簽字，因為他有修正自己的表達的權(quán)利,。此外,，他還有沉默的權(quán)利。如果是錄音,，必須經(jīng)過當事人同意,，法庭才會認可，更不用說當事人明確拒絕的情況,。顯然,，錄像也在此之列。根據(jù)經(jīng)典的法律解釋,，未經(jīng)同意的取證,，同樣侵犯了當事人的人格權(quán),。
警察可以辯解說,，和很多公共場所都安裝錄像設(shè)備一樣，攝錄的目的是為了公共安全,。那么我要說的是,，第一，在公共安全和個體隱私的權(quán)衡中,，這些設(shè)備哪些地方可以安裝,，哪些地方不能安裝，本來就存在爭議,，對它的突破更應(yīng)該小心謹慎,。第二，現(xiàn)場親歷者都知道,，這些固定的設(shè)施,，和警察當面的拍攝，有著本質(zhì)的區(qū)別,。手持相機或攝像機的警察,，是活動的攝錄裝置，具有臨時性,、主動性和選擇性,，所起的作用就不止是監(jiān)控了，還有警告和恐嚇,。
很多人相信,，警察不停地拍照和錄像,，尤其是對著并非犯罪嫌疑人逐一拍攝，多半并沒有什么證據(jù)價值,，而是把相機和攝影機當作警具使用,，給人施加威壓。有一些人在現(xiàn)場拿起相機來和警察對拍,，就是為了緩解鏡頭給自己帶來的恐懼感,。但是，這需要極大的勇氣,，很多人根本不敢這樣做,，做了也可能遭到警察的阻止。
在影像學(xué)的研究中,，拍與被拍就是一種權(quán)力關(guān)系,。警察本身已經(jīng)被充分賦權(quán)，如果再隨心所欲地征用影像權(quán),，那就等于再疊加一重權(quán)力,。相應(yīng)地，媒體和民眾有理由依靠影像的力量,，對公權(quán)力使用者進行監(jiān)督,。眾所周知，作為公職人員,，官員和警察的肖像權(quán)和名譽權(quán)都應(yīng)該為輿論監(jiān)督讓步,。
我記得這個爭論曾經(jīng)在香港發(fā)生過。游行隊伍中的人們,，反對警察現(xiàn)場拍照,；警察則認為，這是必要的安保措施,。最后雙方的妥協(xié)是,，警察只能遠距離地攝錄。換句話說,，警察至少要像固定的電子裝置一樣,，讓人感覺不到當面威脅。畢竟,，免于恐懼的自由,，是一項基本的人權(quán)。
- 2009-11-18“我是警察”,，又怎樣
- 2009-11-19“我是警察”說給誰聽
|
|