今年4月,,重慶奉節(jié)縣城一個山坡上3棟住宅樓約400住戶發(fā)現(xiàn),樓下10米外的山坡上開始動工建商品房,。他們向官方反映,,得到的結論是不會影響到他們的房子。11月,,3棟樓房整體下沉,,房子出現(xiàn)裂縫,當?shù)卣歼M行調查并動員居民搬出,。而準備建起的樓房早已預售,,用地為移民安置用地。

住宅樓被下方10米外的建設工地所“動搖”,。
事件中,開發(fā)商應該受到譴責,,并且為此承擔應有的法律責任和經(jīng)濟責任,。但是,梳理整個事件的來龍去脈,,一方面偏向開發(fā)商亂作為,、一方面面對民眾不作為甚至掩蓋危險的當?shù)毓珯啵鸥鼞撌艿脚泻蛦栘?,并且為曾?jīng)的漠視法律和民生受到應有的懲處,。
當?shù)毓珯嘣谶@起事件的三個節(jié)點上,表現(xiàn)得罔顧法律和民生,。
第一個節(jié)點是土地轉讓,。開發(fā)用地的一部分先由村干部賣給開發(fā)商,而后鎮(zhèn)政府追回賣地款重新和開發(fā)商簽訂轉讓合同,;而另一部分則是由鎮(zhèn)政府以補充移民用地之名,,向上級政府申報并無償轉讓給開發(fā)商。先不論其中很可能暗藏著腐敗,,根據(jù)有關法律規(guī)定——移民遷建用地不得轉讓,、不得用于非移民項目——當?shù)赜嘘P政府部門為了區(qū)區(qū)30萬元賣地款就無所顧忌,視反復重申“不得”的法律為無物,,遑論民生安危,?
第二個節(jié)點,商品房開工后,,400住戶反映問題沒能糾正偏執(zhí)的公權,。3棟住宅樓“像立在懸崖峭壁上的火柴盒”——常識告訴當?shù)厝耍@是有危險的,但是偏執(zhí)的公權不愿意面對常識:縣信訪辦,、安監(jiān)局回復“沒有問題”,;縣國土局稱可以進行房地產(chǎn)開發(fā);而縣建委則證實該商品房甚至沒有規(guī)劃手續(xù),。這其中已不是簡單的公權懈怠問題,,負責生產(chǎn)安監(jiān)的部門濫用公信權威,管理土地的部門漠視禁令做出反面認定,,掌控規(guī)劃的部門任由開發(fā)商大興土木,,公權不只在說謊,還在肆意地胡亂作為,。
第三個節(jié)點,,房屋裂縫后曾經(jīng)說謊和亂作為的公權,不只沒有懺悔,,還在繼續(xù)敷衍民生,。一紙“務必搬遷撤離”的告示,沒有表達足夠的公權責任,,400住戶到底怎樣搬遷,?搬遷到何處?撤離期限多長,?私人產(chǎn)權如何補償,?由誰補償?一系列疑問沒有給出答案,,仿佛400住戶有義務為當?shù)卣块T種種違規(guī)買單,。更悖論的是,奉節(jié)縣委書記表示:“如果不下雨,,暫時還是可以居住的,。”既然如此,,又何必緊急張貼搬遷撤離告示,?而且即使暫時可以居住,也并不表明當?shù)卣块T沒有責任,、公民私產(chǎn)沒有受損,。
政府公權本是民生福祉的地基,當這個地基被抽走并墊到開發(fā)商的屁股底下,,那么,,隨樓房整體下沉的必然是民生安危。一步步罔顧民生,,已經(jīng)讓當?shù)卣嫉乃^調查失去最起碼的公信力,。由此,,面對奉節(jié)危樓,需要更高一級的公權進行公正且嚴密的調查,,需要揭開奉節(jié)有關官員與開發(fā)商的關系內(nèi)幕,,需要奉節(jié)有關官員為此承擔責任,更需要給危樓險境中的民眾以公道的說法,。
- 2009-11-24開發(fā)商捂盤惜售十宗罪
- 2009-11-24開發(fā)商為何逆市捂盤惜售
- 2009-11-24嚴查捂盤惜售 福建開發(fā)商稱內(nèi)心七上八下
- 2009-11-06“樓脆脆”擊中房屋質量賠償軟肋
- 2009-08-28我們共同成就了樓歪歪樓脆脆
- 2009-08-13“樓脆脆”的審丑疲勞與恐懼
- 2009-11-14“樓薄薄”是監(jiān)管失陷的必然產(chǎn)物
- 2009-09-25在開發(fā)商沒有節(jié)制的利潤最大化下,,“樓薄薄”登臺亮相并不奇怪。
|