一人權(quán)組織發(fā)表報(bào)告稱零售業(yè)巨頭沃爾瑪以低價(jià)從中國供應(yīng)商進(jìn)貨，導(dǎo)致一些中國供貨廠家用工條件惡劣，一些中國工人因此處在“血汗工廠”的境地,。沃爾瑪中國投資有限公司稱會調(diào)查。（11月27日 《環(huán)球時(shí)報(bào)》）
人權(quán)組織“中國勞工觀察”稱,，“作為全球最大的零售商，沃爾瑪利用其龐大的訂單優(yōu)勢以極低廉的價(jià)格采購商品,，員工成了(價(jià)格壓力)的犧牲品”,。無論是勞動(dòng)力成了犧牲品的觀點(diǎn)，還是勞動(dòng)者工作時(shí)間之長和勞動(dòng)強(qiáng)度之高的說法,，對我們來說,，陌生嗎？我國的各種執(zhí)法機(jī)構(gòu),，真的不知道一點(diǎn)詳情嗎,？對各級工會組織來說，真的是沒有觀察到的事實(shí)嗎？
在筆者看來,，并非如此,。即使沒有真實(shí)體驗(yàn)，即使沒有到過各種工廠車間,，哪怕就憑媒體的報(bào)道和輿論的議論,，恐怕也不陌生吧？但是,，面對美國人權(quán)組織稱沃爾瑪在華催生“血汗工廠”的說法,，我們何以成了后知后覺者呢？為什么是國外的人權(quán)組織成了“先知先覺者”呢,？
這樣的吊詭,，難道僅僅是一種反諷的存在嗎？事實(shí)上,，從當(dāng)下的話語環(huán)境和勞動(dòng)者權(quán)利的維護(hù)程度來說,，在筆者看來，所謂的反諷作用恐怕也難以達(dá)到,。因?yàn)椴簧俨块T和人士似乎已經(jīng)對所謂的“血汗工廠”習(xí)以為常，甚至對勞動(dòng)者的一些維權(quán)舉措以影響大局和形象的名義橫加阻止,，還有的地區(qū)把勞動(dòng)力成了犧牲品當(dāng)成了津津樂道的“優(yōu)勢”,，當(dāng)成了競爭的籌碼和獲利的憑借……在這些事實(shí)面前，我們除了充當(dāng)后知后覺者外,，恐怕還要成為默默無聞?wù)甙桑?/p>
- 2008-04-19內(nèi)地血汗工廠為何要靠香港學(xué)生揭發(fā)
- 2009-09-22拒招本地人,，透出“血汗”味？
- 2009-02-28百姓血汗錢不是讓領(lǐng)導(dǎo)干部用來按摩的
- 2008-04-21“血汗工廠”被揭誰該汗顏,？
- 2008-04-28【爭鳴】不能一味去指責(zé)“血汗工廠”
- 2008-07-29一升一貶讓中國人民血汗錢流向美國
|
|