河北大名縣,，也就是水滸好漢“玉麒麟”盧俊義的故鄉(xiāng)——宋朝大名府,，近日引起輿論關(guān)注。當(dāng)然，這次不是因?yàn)榱荷胶脻h的歷史吸引力,，而是縣政府大院的現(xiàn)實(shí)敘事:《河北大名政府大樓一用50年,，為“全縣最破”》，成為當(dāng)日一條熱點(diǎn)新聞,，被廣泛轉(zhuǎn)載,，單單一個(gè)門戶網(wǎng)站的跟帖量就達(dá)數(shù)千條。
記者采訪得知,，大名縣政府大院大部分是上世紀(jì)五六十年代建的,。并且大名流傳著一句話:“最好的房子是學(xué)校，最高的大樓是醫(yī)院,，最破的房子是縣委縣政府大院,。”(11月23日《中國(guó)青年報(bào)》)
從配圖可知,，此言非虛,。大名一中和縣醫(yī)院的大樓，雖然跟其他省市同類建筑比還有差距,，但和政府大院相比,，卻顯得巍峨挺拔。圖中縣委辦公場(chǎng)所,，就如汶川地震后的危房,。若說學(xué)校和醫(yī)院，算得上“危樓高百尺,，伸手摘星辰”,，那政府大院則是“危房十幾尺，伸手接灰塵”,。
當(dāng)然這種局域網(wǎng)內(nèi)的對(duì)比還不明顯,，若打開各地“政府奢華辦公樓大比拼”的網(wǎng)絡(luò)鏈接，就會(huì)發(fā)現(xiàn)什么才是真正的“危樓高百尺”了,，比如聞名遐邇的“阜陽(yáng)白宮”,。而諸如模仿人民大會(huì)堂的，建成雙子塔的,，更是不勝枚舉,。它們或金碧輝煌，或氣象森嚴(yán),，雖則造型各異,，卻都造價(jià)不菲。
熟諳這一現(xiàn)實(shí),，才會(huì)理解為何一座破敗的縣政府大院,，能招來如此強(qiáng)烈關(guān)注。或許,，由于兩廂對(duì)比太過刺眼,，所以人們下起判斷來也格外隨意。從輿論反饋看,，很多人都被政府大院的古舊殘敗而感動(dòng)，認(rèn)為在這樣簡(jiǎn)樸的場(chǎng)所辦公的公務(wù)人員,，都該是清廉而勤政的,。而最先下此判斷的，應(yīng)是這篇人們俗稱“正面報(bào)道”的新聞作者,。我們相信記者的報(bào)道如圖片中的房屋裂縫一樣真實(shí),。但既便如此，這種“正面報(bào)道”還是暗含一種情感預(yù)設(shè),，其直觀反應(yīng)就是跟帖中不假思索的叫好聲,。
不過，這種“正面效果”也未取得廣泛共識(shí),。有一些自稱當(dāng)?shù)厝说木W(wǎng)民提出質(zhì)疑,，表示不能一看到殘舊的政府大院，就想當(dāng)然地認(rèn)為當(dāng)?shù)毓珯?quán)力運(yùn)作與此成反比——辦公樓越破,，官員越清廉,，百姓越受惠。也有網(wǎng)民以個(gè)人遭遇到的個(gè)別官員的失范行為,，舉出反證,。當(dāng)然，類似未經(jīng)證實(shí)的情況,，是不足為信的,。
也有人認(rèn)為，寧可小修小補(bǔ)在危房里辦公,，也不愿另建新樓,，是一場(chǎng)政治秀。因?yàn)樵谖７坷?，不光行政效率低下,，人們生命?cái)產(chǎn)也可能面臨威脅，這顯然是得不償失的非理智行為,。而即便是作為國(guó)家級(jí)貧困縣,，也未必真無財(cái)力建一座簡(jiǎn)單的新辦公樓。賴在舊樓里不走,，會(huì)不會(huì)是出于保住“貧困縣”帽子,，爭(zhēng)取國(guó)家扶貧款的考量？
我們可以說，有些質(zhì)疑是毫無憑據(jù)的個(gè)人臆測(cè),，但各種質(zhì)疑中暗含的邏輯卻是不容忽視的,，即我們對(duì)政府公權(quán)力的評(píng)價(jià)，不應(yīng)只集中于辦公場(chǎng)所的奢簡(jiǎn)程度,。否則,，這和對(duì)著一個(gè)人的穿著，妄加評(píng)判其人品能力無異,。
但我們也實(shí)在不忍心說這些評(píng)論者的判斷,，是滑稽而膚淺的，因?yàn)檫@也是他們的無奈之選,。當(dāng)各種豪華辦公樓層出不窮,，當(dāng)納稅人的錢在互相攀比的樓堂館所中被無情揮霍時(shí)，人們只能被迫放低對(duì)那些還固守著破舊老樓的公務(wù)員的道德要求,。只要他們還沒砸錢蓋樓,，人們就寧愿相信他們是好的，至少相對(duì)而言他們還不是最差,！這是退而求其次的無奈和辛酸,，側(cè)面映襯出的，是公民權(quán)利在面對(duì)可以肆意饕餮的公權(quán)力時(shí)的無助與尷尬,。
吁請(qǐng)權(quán)力運(yùn)作和政府信息公開透明,，滿足公眾知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán),，是長(zhǎng)期的民意訴求,。而只要公權(quán)力運(yùn)作還缺乏必要而有效的制約，公眾知情權(quán)還處于一種模糊朦朧的無力狀態(tài),，那么輿論監(jiān)督對(duì)公權(quán)的評(píng)價(jià),，只能局限于淺表的“穿衣戴帽”式的關(guān)注，就幾乎難以避免,。試想若只能通過門縫或窗沿,，窺視公權(quán)力運(yùn)行，民意評(píng)判自然只能集中于門窗縫隙夠不夠大了——這正是辦公樓奢簡(jiǎn)程度,，竟也成為公權(quán)力運(yùn)作評(píng)分依據(jù)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境,。
- 2009-09-29辦公面積超標(biāo)應(yīng)追究官員責(zé)任
- 2009-08-27有感于盧氏縣委“土坯房辦公”精神
- 2008-07-20成都拍賣豪華辦公區(qū)，期待更多改變,！
|
|