?
昨日,，在受害方代理律師退出法庭,、受害人離席、被告人被法庭指定律師的情況下,，備受關(guān)注的原阜陽市潁泉區(qū)委書記張治安涉嫌買官賣官,、陷害舉報(bào)人一案在安徽省蕪湖市開庭審理。一位參加庭審的知情人士稱,，本次庭審如同一場(chǎng)鬧劇,。（《長江日?qǐng)?bào)》2009年11月20日）
不選在可容納上百人的法庭而選擇只能容納幾十人的法庭、拒絕普通市民的旁聽,、拒絕媒體的旁聽,、拒絕受害人代理律師裝有必不可少資料的電腦入場(chǎng)、將受害人家屬趕出法庭,、受審者沒有穿囚服而是西服革履,、紅光滿面，威風(fēng)不減當(dāng)年,，不像是要受審,，倒像是去參加一場(chǎng)大專辯論，難怪受害人代理律師要憤而退場(chǎng),。明著還是“公開審理”,，實(shí)際卻是掛羊頭賣狗肉，可是,，這一切怪現(xiàn)狀都是為什么,？
“白宮書記”張治安這些年不僅在當(dāng)?shù)?，就是在整個(gè)中國,，也算得上是一個(gè)“大名鼎鼎”的人物了，對(duì)于他的審判,，于情于理于法,，都應(yīng)該是公開進(jìn)行，讓被害者的家屬有足夠的旁聽席位,，讓若干家媒體能夠進(jìn)入法庭,，他有那么多的“豐功偉績”，如今,，法律應(yīng)該給他一個(gè)公正的“評(píng)價(jià)”,，也給被害者一個(gè)說得過去的交待了，對(duì)他的審理,，理所當(dāng)然應(yīng)該是讓盡可能多的人,，不僅是被害者的家屬,、媒體，還應(yīng)該有當(dāng)?shù)氐娜舜蟠?、政協(xié)委員,，一些官員，一些法律界的人士,，還可以包括一些普通市民,，但實(shí)際情況卻大相徑庭，這就不能不讓人要問個(gè)為什么了,。
從情理上講,，“白宮書記”名氣極大，影響遍及全國,，經(jīng)歷了那么多的波折才有了今天的審判,。作為張治安直接受害者的家屬，等這一天是等得太漫長,、太艱難與艱辛了,，自然會(huì)迫不及待要在第一時(shí)間了解對(duì)他的審判到底是不是真正依法進(jìn)行，對(duì)他的懲罰是不是到位,，好給自己被迫害致死的親人有一個(gè)交待,，讓他知道法律是怎樣懲治一朝大權(quán)在握，就無法無天,，忘記了自己姓什么的人,；而作為媒體，對(duì)于如此有影響的案件的審理,，無論是從媒體本身所擔(dān)負(fù)的責(zé)任,，還是從媒體的生存競(jìng)爭(zhēng)的需要，也是要加入到旁聽中去的,；還有人大代表,、政協(xié)委員，以及普通市民,，大家都希望直接看到,、聽到對(duì)這樣一位“名人”的公正審判。
從法律的角度說,，類似“白宮書記”這樣的案件,，并不涉及國家機(jī)密與個(gè)人隱私的，理所當(dāng)然要進(jìn)行真正的公開審理,，在地點(diǎn)的選擇上,，就應(yīng)該考慮到盡可能容納更多的旁聽者，讓有資格的人都去參加旁聽，這不是一次極好,、極生動(dòng)的法治教育課嗎,？
本來一場(chǎng)再簡單不過的公開審理，讓人費(fèi)解的是,，竟然搞得如同一場(chǎng)鬧劇,，對(duì)那些希望正常旁聽的各類人如臨大敵，而且怪事不斷,，這就讓人不得不這樣想,，法律可是兒戲？可準(zhǔn)備工作就是如此離譜,，還能指望公正的審判,？法律是不是又要被隨意忽悠了？這一切到底是為什么,？當(dāng)?shù)胤ㄔ旱降自诟墒裁?？要干什么？?dāng)?shù)胤ㄔ旱降着率裁?？有什么難言之隱,？出于對(duì)法律的尊重，出于對(duì)公眾的尊重,，出于對(duì)自己的負(fù)責(zé),，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門都有必要給大家一個(gè)說得通的交待，否則,，恐怕會(huì)適得其反,。
?
|
|