11月15日,，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于保護行政訴訟當事人訴權(quán)的意見》，要求各級人民法院進一步重視和加強行政案件受理,，依法保護當事人訴訟權(quán)利,，切實解決行政訴訟“告狀難”問題。
有的地方對起訴縣政府的案件明確規(guī)定不予受理,，有的地方對拆遷案件規(guī)定不予受理,，更多的地方法院以維穩(wěn)、服務地方中心工作,、應對金融危機等為借口拒理民告官訴訟,，這些土政策和“法外理論”都違反了《行政訴訟法》關(guān)于受案范圍的規(guī)定。
最高院所指的“土政策”與實行中的“地方借口”,，究竟應該屬于什么性質(zhì)呢,？這等于地方實際上具有“實質(zhì)立法權(quán)”，在司法實踐中明目張膽地與書面一統(tǒng)的法律體系分庭抗禮,?！白孕辛⒎ā迸c部分的“自廢司法”，都是為了造成一個“法不管地帶”,。有的人于其中因無法無天而逍遙自在,，而多數(shù)人在其間慘遭劫掠或痛失所有。
落實《行政訴訟法》對我國具有特別重要的進步意義,，在于將行政權(quán)力與官員公務行為收歸法網(wǎng)管制,。而在我們具體國情的條件下，權(quán)力與官員由于掌管一切,，因而其不法行為簡直可算得上不法主體,。《行政訴訟法》頒發(fā)后擋不住權(quán)力違法,，于是再一次次下發(fā)紅頭文件,，這現(xiàn)象本身就是沒辦法,、沒真法的證明。試問,，既然高階位法規(guī)和法庭不頂用,，文件和講話就能管用嗎？
用“通知”去保障法律,，是個中國式司法的笑話,。于此體會不到“幽默”，那就是個悲劇了,。
民告官之路坎坎坷坷、險阻重重,。盡管中國民眾知道民告官的代價慘重,，但由于百般無奈，往往也鋌而走險提起訴訟,。有了《行政訴訟法》,，告官也會被官方視為大膽刁民“無法無天”，在法庭外施加多種壓力,，法院互相推諉把當事人踢來踢去,，律師怕這怕那不敢接案。即使立了案,，中止,、撤訴的可能性不小，而勝訴的可能性不大,，再就是就算告贏了,，還往往沒辦法執(zhí)行。
力推通知精神出臺的最高人民法院副院長江必新,，將“依法受理行政案件,、及時解決行政糾紛”提到“憲法權(quán)利”的高度，這是對的,，這個“高度”,，理論上原本存在。而表明“防止因告狀無門而引發(fā)上訪”的目的,，卻又從憲法高度降低到了迎合權(quán)力實用的低度,。司法人員執(zhí)守司法正義、法律尊嚴就夠了,，不必做出討好權(quán)力,、展示自身實用性的表示。
官重民輕,，權(quán)大法小,，是民告官難上加難的總根源。最高院表示要“徹底廢除各種違法限制行政案件受理的土政策，對于干預,、阻礙人民法院受理行政案件造成惡劣影響的……協(xié)助黨委和紀檢監(jiān)察機關(guān)作出嚴肅處理”,。須知，制定土政策和拿出不許民告官手段的時候,，地方權(quán)力也從未不嚴肅過,。要是真較起勁來，說到底還是要比一比誰的官大權(quán)大,。
民告官涉及的部門,、單位，多掌握實權(quán)和多種社會資源,，比如公安部門和基層政府,，而法院、法官在這種一體化的權(quán)力系統(tǒng)中,，并不是總占有優(yōu)勢地位,，并且，法的理由在許多地方還不足以對司法部門形成支撐條件,，同時法院為自身利益考慮也往往促成“法權(quán)交易”,。法不權(quán)威的現(xiàn)象，其實有著“組織保障”,，比如政法委領(lǐng)導兼任公安局長,，或公安局長就是分管公檢法的領(lǐng)導，這就出現(xiàn)了法院院長,、檢察長向公安局局長匯報,、請示工作的神奇現(xiàn)象。試想,，法院受理告公安局的案件,，可能順當嗎？
阻止和打壓民告官惡果非常嚴重,，而不解決權(quán)大于法,、官重于民的問題，再嚴重的問題也只好等它繼續(xù)嚴重,。
- 2009-11-17民告官之路為何有土政策當?shù)?/a>
- 2009-11-17保護“民告官”不能單靠法院
- 2009-07-16“民告官”檢驗政府與法院公信
- 2008-10-30"民告官七成敗訴"折射當前司法生態(tài)
|
|