廈門航空公司“黑名單”案近日一審判決,。10日上午，全國首例“航空黑名單案”由（北京）朝陽法院作出一審判決,。法院認(rèn)定,，航空公司在有正當(dāng)理由的情況下有權(quán)拒載，因此在范后軍案中廈航不構(gòu)成侵權(quán),，據(jù)此駁回了范后軍的全部訴訟請求,。同時(shí)，法院也認(rèn)為廈航做法缺乏規(guī)范,，不夠透明,。（11月11日《海峽導(dǎo)報(bào)》）
2005年，原廈航安全員范后軍因與廈航發(fā)生勞動(dòng)爭議,，被廈航列入“黑名單”,。之后范后軍先后7次乘坐廈航航班被拒。
誠然,，航空安全關(guān)系到乘客的生命安全,，打不得半點(diǎn)馬虎。然而廈航將范后軍列入“黑名單”帶著主觀性與隨意性,。而自我授權(quán),、自設(shè)“黑名單”，不僅會(huì)拉抬航空公司的強(qiáng)勢,，也會(huì)進(jìn)一步激化矛盾,。
乘客與航空公司發(fā)生矛盾的現(xiàn)象不少，“霸機(jī)”,、部分旅客堵塞安檢口,、沖擊登機(jī)口等都曾發(fā)生過。春秋航空公司就曾因乘客“霸機(jī)”將其列入 “黑名單”,。范后軍則因?yàn)楹蛷B航勞動(dòng)爭議被列為 “危險(xiǎn)分子”,。如果其他航空公司都效仿廈航、春秋航空,，可不規(guī)范,、不透明地，自作主張地將乘客列入 “黑名單”中,，無疑會(huì)加劇航空公司與乘客的矛盾,。
9·11事件后，歐美一些國家的航空公司對有“鬧事前科”的人“禁飛”,，但制定“黑名單”有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn),，要經(jīng)過安全與司法部門的核準(zhǔn)才最終確定,，并設(shè)有專門的審監(jiān)、申訴機(jī)構(gòu),。航空公司對“黑名單”可能感覺不出太大的負(fù)面效應(yīng),，但對于乘客來說，則關(guān)乎人格尊嚴(yán),、消費(fèi)尊嚴(yán)與社會(huì)聲譽(yù),。因此一套行之有效的“黑名單”機(jī)制不僅是企業(yè)和乘客間平等的橋梁，也在很大程度上保證航空運(yùn)輸?shù)陌踩?/p>
- 2009-11-09沒必要對春秋航空的小推車大動(dòng)肝火
- 2009-10-20鼓勵(lì)通用航空依然任重道遠(yuǎn)
- 2009-11-123歲小孩反鎖家中 云霄消防急救
- 2009-11-12福州到北京動(dòng)車臥鋪票超千元 具體開行時(shí)間仍待定
- 2009-11-12港都世代情懷生命 傾聽鹽埕的聲音
|
|