如果一些專家屬于被豢養(yǎng)的,，即便公開了他們的名字,，他們就能保持公正客觀的立場(chǎng)嗎？
11月5日《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道,，日前格力空調(diào)由于不服政府采購(gòu)結(jié)果而狀告廣州市財(cái)政局,，有網(wǎng)友質(zhì)疑,，為何不把評(píng)審專家名單公布出來(lái)，看看專家的資格,，“是不是拿人手短,，吃人口短”？對(duì)此,，廣州市政府采購(gòu)中心主任林志斌表示,，不公布專家名單是為了避免一些投標(biāo)公司去“做工作”，也就是“公關(guān)”這些評(píng)委,。
公開專家姓名,，在公眾監(jiān)督下，專家誠(chéng)惶誠(chéng)恐,，有所敬畏和忌憚,，不一定是壞事。再說(shuō),，如果不公開,，拿什么監(jiān)督這些專家？?jī)?nèi)部監(jiān)督嗎,？沒有外部監(jiān)督,，體制內(nèi)的監(jiān)督未必可靠。關(guān)鍵在于,，相對(duì)于投標(biāo)公司的公關(guān),，有一種“公關(guān)”更可怕，這就是權(quán)力公關(guān),，如果權(quán)力部門“公關(guān)”了,，再加上沒有公眾的制約，專家能獨(dú)善其身嗎,？但轉(zhuǎn)念一想,，又不免黯然，即便公開了專家名單又能如何,？在當(dāng)前一些專家學(xué)者的公信力日漸沉淪的情況下,，公開與不公開，似乎區(qū)別不是很明顯,，公開的意義也未必就那么大,。
不得不說(shuō),，在我們當(dāng)前的集體體驗(yàn)中,，專家有日漸成為權(quán)力婢女之嫌。有些學(xué)者主動(dòng)放棄本該堅(jiān)持的公共立場(chǎng),，甚至擯棄良知,，習(xí)慣性地站在特定立場(chǎng)上發(fā)言,，甚至為一些不當(dāng)?shù)臋?quán)力行為涂脂抹粉，充當(dāng)吹鼓手,。有時(shí),，利益集團(tuán)要漲價(jià)了，他們趕緊論證漲價(jià)的合理性,；一些部門推出新的措施后,，他們趕緊出來(lái)忙不迭地為其解讀，闡釋其合理性,。這一點(diǎn)我們?cè)缫杨I(lǐng)教了,。
如果一些專家屬于被豢養(yǎng)的，即便公開了他們的名字,，他們就能保持公正客觀的立場(chǎng)嗎,？未必！當(dāng)然,，不能說(shuō)這起廣州采購(gòu)事件的評(píng)審專家就是被豢養(yǎng)的,，但不容回避的是，社會(huì)上的確不乏“賣身求榮”的專家,，叫干啥就干啥,。著名作家馮驥才曾披露，一些地方政府要拆一片歷史街區(qū)的時(shí)候,，往往讓專家去論證他們拆歷史街區(qū)的“正確性”,。
如何保證專家的公正立場(chǎng)是關(guān)鍵，但最關(guān)鍵的是,，必須把板子打在權(quán)力的屁股上,，如果權(quán)力本來(lái)就居心不良，專家再公正又能如何,？
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-10-26離開專家，我們還能“藏”什么
- 2009-10-22拿什么拯救你,，我們的專家,？
|
|