“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)應(yīng)該獨(dú)立成章”,，這是來自十一屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議上的聲音,。
“建議立法機(jī)關(guān)加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)媒體等新媒體合法表達(dá)界限問題的研究，力爭在侵權(quán)責(zé)任法中作出詳細(xì)規(guī)定”,。這是最高人民法院研究室昨天表達(dá)的一種呼聲。
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)入法,，既要提速,，還要擴(kuò)容，各界認(rèn)識基本趨同,。那么,，與此相關(guān)的一個(gè)問題就不能不引起我們的思考:與網(wǎng)絡(luò)等新媒體相對應(yīng)的報(bào)刊、電視,、廣播等傳統(tǒng)媒體,，其表達(dá)行為又靠什么來規(guī)制?
媒體需要的不是狹隘的自我保護(hù),。當(dāng)然，望穿秋水的也不只是媒體,。最高立法機(jī)關(guān)的組成人員其實(shí)一直在思考當(dāng)中,。在2008年12月的侵權(quán)責(zé)任法草案二審中，周玉清,、李連寧委員認(rèn)為人格權(quán),、身份權(quán)應(yīng)單列章節(jié)，陳駿委員就此建議增加規(guī)定媒體侵權(quán)問題,，規(guī)范平面媒體的報(bào)道行為,。
這些跡象表明，新聞,、網(wǎng)絡(luò)等媒介侵犯人格權(quán),、隱私權(quán)、肖像權(quán)的情況應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌考慮,。不過學(xué)界也有人反對將新聞侵權(quán)單獨(dú)寫入侵權(quán)責(zé)任法,。理由主要是兩點(diǎn):第一是概念本身不成立。侵權(quán)必須是人的行為或“準(zhǔn)行為”,，新聞作品本身并不能實(shí)施侵權(quán)行為,。第二是這種侵權(quán)本身沒有什么特殊性，現(xiàn)在的立法體系“難以接納”,。
第一個(gè)問題是個(gè)偽問題,。在指代明確的前提下，采用簡約的概念來概括一種法律關(guān)系,，是立法技巧的需要,，符合現(xiàn)代社會(huì)的交流習(xí)慣。比如,，民事侵權(quán),，誰都明白“民事”后面省略了行為兩個(gè)字?！皺C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任”(侵權(quán)責(zé)任法草案第六章標(biāo)題),，立法者也不可能是在說機(jī)動(dòng)車本身會(huì)發(fā)生事故。
第二個(gè)問題直擊要害:新聞侵權(quán)與普通的民事侵權(quán)有何不同?是否有必要單獨(dú)規(guī)制?
首先,，必須看到新聞侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán),，由于它借助于報(bào)紙、廣播,、電視和新媒體等媒介來大規(guī)模實(shí)施,，影響區(qū)域廣，知悉人數(shù)多,，傳播速度快,，因而,，一旦構(gòu)成新聞侵權(quán)，無論是其損害的廣度,、侵權(quán)的密度,，還是維權(quán)的難度，都不是普通民事侵權(quán)可以同日而語的,。
其次,，新聞侵權(quán)構(gòu)成上的特殊性，舉其要者至少包括:
對真實(shí)的要求不同,。真實(shí)是新聞的生命,。但新聞?wù)鎸?shí)不同于客觀真實(shí)，也不同于法律真實(shí),。由于新聞是對變動(dòng)著的客觀世界的反映,，所以新聞?wù)鎸?shí)是一種動(dòng)態(tài)的真實(shí)、過程的真實(shí),、階段性的真實(shí),。而真實(shí)與快速之間總是存在著內(nèi)在的緊張關(guān)系?！坝趥鞑ベY訊之過程中,，要求傳媒所及之任何事實(shí)均準(zhǔn)確無誤，恐難如登天”,。比如在連續(xù)報(bào)道中,，由于事實(shí)需要一步步弄清，所以,，只要最后事實(shí)真實(shí),，階段性的失實(shí)往往就無需承擔(dān)責(zé)任。再比如根據(jù)公開報(bào)道開展評論,，也無法保證其所依據(jù)的事實(shí)與客觀事實(shí)毫厘不爽,。認(rèn)定新聞是否屬實(shí)，必須充分考慮新聞時(shí)效的特點(diǎn),，借鑒推定公信力,、“確信真實(shí)”等重要理論綜合考量。而普通民事侵權(quán)常常不需要考慮這些因素,。
抗辯理由獨(dú)有,。包括公正評論、有限特許權(quán),、公眾人物、實(shí)際惡意等,，雖然一些國家沒有新聞立法,，但大多通過判例予以確定(據(jù)悉,，巴黎有專門的新聞法庭)。這些在一般民事侵權(quán)中很少適用的規(guī)則,，在我國一直缺位,，成為影響公民表達(dá)權(quán)行使的一個(gè)瓶頸。比如,，轉(zhuǎn)述別人的話語,，一般不會(huì)走上法庭，但若是媒體轉(zhuǎn)載,，常常無法豁免其侵權(quán)責(zé)任;評論作為媒介的一項(xiàng)重要活動(dòng),，公正與否，如何判斷,，需要法律的指引;公開報(bào)道某些特定場合的發(fā)言,，如何承擔(dān)責(zé)任，也需要法律表態(tài),。
責(zé)任承擔(dān)獨(dú)特,。一般的民事侵權(quán)很難采用更正、答辯等形式來消除影響恢復(fù)名譽(yù),，但媒體要撤銷報(bào)道卻是舉手之勞,。這種更正和答辯越及時(shí)，越能迅速為當(dāng)事人恢復(fù)名譽(yù),，從而越能克減其法律責(zé)任,。
最后，司法實(shí)踐中大量的“同案不同判”常常讓人無所適從,。有的認(rèn)定“多行不義”構(gòu)成侮辱,，有的卻認(rèn)定“惡霸”、“敗類”是正常的批評;有的對事實(shí)與意見不分,，要求對意見證明真?zhèn)?而不是對錯(cuò));有的要求誰主張誰舉證,，有的是誰報(bào)道誰舉證;有的要求客觀真實(shí)，有的要求確信真實(shí)……認(rèn)定侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的五花八門,，受害的是當(dāng)事人,，尷尬的是司法。
如果說,，侵權(quán)責(zé)任法不將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)“單列一章”就體現(xiàn)不出“時(shí)代性”(路甬祥語),，那么，一旦它對傳統(tǒng)媒體侵權(quán)不理不睬,，就可能使這部被各界寄予厚望的法律自一出臺就“先天不足”,。正如南振中委員所言，由于草案對侵犯名譽(yù)權(quán),、隱私權(quán)規(guī)定得不太具體,，所以應(yīng)當(dāng)聽取各界意見,，吸收法學(xué)理論研究的最新成果，進(jìn)行補(bǔ)充和完善,。
“信息時(shí)代,，我們生活在媒介事實(shí)當(dāng)中”。既然作為新媒體的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)能夠?qū)懭敕?甚至動(dòng)物傷人都可以寫入法律),，那么,，影響深遠(yuǎn)的新聞媒體侵權(quán)為什么就不能寫進(jìn)法律呢?其實(shí)，新聞侵權(quán)入法,，強(qiáng)調(diào)得更多的是媒體的一種責(zé)任,，一種規(guī)范，受保護(hù)的更主要的是公民的言論自由和名譽(yù)權(quán),?！坝脩椃▉硇咀杂桑妹穹▉硐拗谱杂伞?，新聞表達(dá)同樣如此,。從這個(gè)角度看，新聞侵權(quán)即便這次不能寫入侵權(quán)責(zé)任法,，將來也必將載入民法典,。剩下的，只是一個(gè)時(shí)間問題,。
- 2009-10-30白巖松“被自殺”再敲網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管警鐘
- 2009-10-29網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的個(gè)人表達(dá)與公共討論
- 2009-10-28公眾何以最愿意“網(wǎng)絡(luò)反腐”
- 2009-10-27抓住契機(jī)推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制
- 2009-10-27推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是大勢所趨
|
|