?
從去年“5?12”地震救災(zāi)巨大的款款開始,，國人越發(fā)發(fā)現(xiàn)對捐贈款物接受和撥付過程進(jìn)行監(jiān)督和后期審計(jì)工作的必要和緊迫,。“5?12”大地震后捐款過程中強(qiáng)烈的公眾監(jiān)督意識,，對慈善業(yè)實(shí)際上是一次契機(jī),，用好了，可以催生一整套公開高效透明的慈善業(yè)運(yùn)行體制機(jī)制,。但是遺憾的是至今我們?nèi)匀粵]有見到一個稍微健全穩(wěn)定一點(diǎn)的機(jī)制產(chǎn)生,，因而在慈善捐款方面也就麻煩不斷。
“農(nóng)夫山泉有點(diǎn)甜”這句經(jīng)典廣告詞讓很多消費(fèi)者牢記于心,，可是,，最近的農(nóng)夫山泉股份有限公司卻因?yàn)榱硗庖痪浣?jīng)典廣告詞惹得有點(diǎn)“煩”。原因起于《公益時報(bào)》發(fā)表的質(zhì)疑文章,，質(zhì)疑農(nóng)夫山泉“一分錢”捐贈活動,。農(nóng)夫山泉隨后反擊。22日，雙方走上了法庭,。（中廣網(wǎng)10月24日報(bào)道）
農(nóng)夫山泉和社會工作者工作協(xié)會社會以及該協(xié)會主辦的公益時報(bào)或許沒有想到,，同為是倡導(dǎo)公益事業(yè)社會責(zé)任卻引起了這一場500萬元的天價索賠官司。一些人習(xí)慣性的把錯誤歸結(jié)于一方,，而事實(shí)上,，一家是全國的知名企業(yè)，一家是政府主導(dǎo)社會力量廣泛參與的,，以為民解困和助人自助為宗旨,，倡導(dǎo)企業(yè)公民責(zé)任的社會團(tuán)體。隨意歸錯于一方造成結(jié)果就是要么是企業(yè)無德,，要么是媒體失職,，這無疑是膚淺的。
細(xì)看兩方爭論的焦點(diǎn),，問題其實(shí)出自同一個中心：“是否公開”,。提慈善捐款的公開，透明化,，不得不提及仍是一個謎團(tuán)的陳發(fā)樹捐“83億”做慈善基金會德事件,。頗為搞笑的是，目前連民政部司長也疑惑不解,，發(fā)問說：陳發(fā)樹捐的是紅利還是股權(quán),？捐款又不是“藏貓貓”，所以讓人不得不將此與其前段時間的逃稅事件聯(lián)系,，最后“80億”還未現(xiàn)身,，名聲已臭。弄得是好人難做,，壞人難為,，兩頭都不是人。
民營企業(yè)家做慈善正值社會期待和肯定,，但硬幣的另一面是：應(yīng)可跨進(jìn)一步,，直面慈善基金會規(guī)模的真實(shí)和公開。通過股票捐贈的善款金額巨大,，今后難免有跟進(jìn)案例,，進(jìn)行調(diào)查和了解很是必要，而且這也關(guān)乎這個群體在公共空間的新作為,。
這次雙方的對簿公堂,，又把地震期間重復(fù)的問題提到了桌面上，慈善應(yīng)該是沒有秘密的“透明口袋”,。這要求慈善捐贈活動程序,、捐贈款物的管理使用要公開透明,，公布捐贈款物要尊重捐贈人的意愿；要求慈善組織完善制度,，規(guī)范運(yùn)作,，所有善款善物都要裝進(jìn)“玻璃口袋”,，自覺接受捐贈者和全社會的監(jiān)督,，這樣才能提高公信力。而現(xiàn)在我們的慈善捐款活動的信息標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)還很滯后,，還遠(yuǎn)未達(dá)到我們倡導(dǎo)的公開,，透明的程度。
在國外,，不但慈善機(jī)構(gòu)的每筆捐款都要有詳細(xì)的使用說明向公眾報(bào)告,，其會計(jì)賬目，甚至工作人員的工資都要公開,。而中國不少慈善組織的賬目基本上是“不能說的秘密”,，這會導(dǎo)致資金運(yùn)用效率不高，若再加上監(jiān)督制約機(jī)制的不完善,，很容易引起內(nèi)部腐敗,。
黨的十七大報(bào)告提出將慈善事業(yè)作為“加快完善社會保障體系”的“補(bǔ)充”，起步較晚但發(fā)展迅速的我國慈善事業(yè),，正迎來一個新契機(jī),。“攻擊和謾罵絕不是戰(zhàn)斗的武器”,。當(dāng)然,，現(xiàn)在拿著放大鏡到處在找哪個組織公示的好也是不必要的舉措。誰來公示不是問題,，問題是公示的信息第一要具體,，第二要及時，第三要直接,。
盡快推進(jìn)一些捐款的信息,，捐贈行為的信息透明的標(biāo)準(zhǔn)，讓愛心在制度的土壤中壯大,，將更有利于慈善事業(yè)成長為參天大樹,。
?
|
|