20日，中國政法大學(xué)學(xué)生弒師案在北京市一中院一審宣判,。23歲的付成勵(lì)以故意殺人罪被判處死刑,，緩期兩年執(zhí)行。（10月21日《廣州日?qǐng)?bào)》）
從法律意義上講,，“法大弒師案”的一頁或?qū)拇朔^,。一來，付成勵(lì)并未提出上訴,；二來,，此案體現(xiàn)了我國司法對(duì)死刑的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事原則：慎殺、少殺,，可殺可不殺的不殺。
站在法律立場(chǎng)上,，“法大弒師案”這一頁,，似乎可以就此翻過了。但這并不意味著,，在文化,、道德以及社會(huì)心理等方面，弒師案的陰霾也會(huì)隨之完全消散,。至少,，從始至終，“只認(rèn)罪但不后悔”的付成勵(lì),，從行兇到宣判這一年來,，一如既往的平靜，讓我們難以釋懷,。
認(rèn)罪卻不肯悔過,，表明在他心里，法律的威儀并沒能戰(zhàn)勝道德和情緒上的焦躁,。不后悔，就是說他認(rèn)定自己的行為沒有任何不妥之處,。 當(dāng)法律都不能解開涉案嫌疑人的心結(jié)的時(shí)候,，問題究竟出在哪兒？社會(huì)應(yīng)該從這樣的典型案件中吸取何種教訓(xùn),？如何避免人們重蹈覆轍,？輿論應(yīng)該怎樣自省,？這才是“法大弒師案”一年后,，社會(huì)最應(yīng)該反思的地方。
當(dāng)然,，如果拋開其他因素,，尋找悲劇最初的肇因，就是付成勵(lì)和程春明所代表的兩種道德觀的碰撞,。道德鞭長(zhǎng)莫及之處,，自有法律在接位，我們是否一定要以血腥的極端暴力手段,，去為那些“罪不至死”的有道德污名者行刑呢,？更何況，有些事并無一個(gè)絕對(duì)的是非標(biāo)準(zhǔn),，有些不過是當(dāng)事人主觀臆測(cè)下的“假想型被迫害感”而已,。
文明的法治社會(huì)，提倡多元和寬容的價(jià)值理念,。面對(duì)校園暴力以及社會(huì)中飄散的一些戾氣,，輿論也應(yīng)保持理性克制，尊重生命的價(jià)值,。不能毫無法律意識(shí)地火上澆油,，甚至對(duì)類似于付成勵(lì)弒師等行為，拍手稱快,，認(rèn)為“有血性有擔(dān)當(dāng)”,。同時(shí)校園暴力也提醒我們反思學(xué)校教育。如有學(xué)者而言,，我們的教育不是缺乏懲戒而是缺乏愛,。無愛的教育是不人道的，更不能培養(yǎng)出具有獨(dú)立精神和自由思想,，寬容而開放的學(xué)生,。
 |
- 2009-10-22法大弒師案：殺人不是醫(yī)治道德的手術(shù)刀
- 2009-07-09反思弒師案，拒絕任何指向的暴力
- 2009-07-08弒師案兇手與受害者都付出了代價(jià)
- 2009-04-16弒師案可怕的教授“潛規(guī)則”
|
|