在本山大叔的“忽悠”下,，鐵嶺成了一座頗具喜劇細胞的城市。但這一次,，發(fā)生在這座城市“骨灰頂包”的惡劣事件,，卻足足帶給人一出黑色鬧劇。
16日《北京青年報》報道,，死者尚未火化,，家屬卻已拿到骨灰。當?shù)毓俜降恼f法稱,，是“火化工責任心不強導致,，趕著去參加飯局，只是個案”,。曾有先人在該殯儀館火化的很多市民不能接受這一說法,，希望清河區(qū)政府能徹底調(diào)查，給群眾一個交代,。
涉事民眾之所以不接受“個案”的說法,，或許源于此前就有類似的說法在民間流傳，只不過基于雙方掌握信息的不對等地位,，民眾一時并未找到揭露真相的機會,。而此次頂包案則印證了一些民間傳言不虛，這好比一個導火索,，點燃了民眾“新賬舊賬一起算”的怒火,。
筆者分析,，涉事民眾的心理，此刻或許是矛盾的,。他們既希望掀開火化黑幕的冰山一角,，但又無不愿承受由此引發(fā)的連鎖反應(yīng)：若果真屢屢跪拜的不是自己的先人，他們的哀思何處安放,？不得不說,，當領(lǐng)袖從神變成了人,，當社會塑造的楷模從天上跌至地面,，民眾的信仰經(jīng)受了一次又一次危機，可以信賴與膜拜的對象不斷窄化?，F(xiàn)在,，向先人傾訴衷腸、表達思念的愿望,，又被橫亙在眼皮底下的造假壞了心情,，皆因失責者對倫理道德應(yīng)有的敬畏化為一場兒戲。
更為嚴重的是,，就在逝者家屬承受巨大悲痛尋求真相之時,，當?shù)毓俜轿唇?jīng)深入調(diào)查便脫口而出的一句“個案”托辭，不但將大事化小的“保烏紗”思路暴露無遺,，也讓強勢階層與普通民眾互信缺失的矛盾焦點邁向更加難解的深淵,。
可以想見，“骨灰頂包”案激起的民憤會在“死無對證”的現(xiàn)實下逐漸偃旗息鼓,，但讓人不得不思考的是,，人如何建立起對規(guī)則應(yīng)有的畏懼？過去的一段歲月,，我們一直都沉醉在“大無畏”的贊歌里,，“敢叫日月?lián)Q新天”；后來我們慢慢明白,，社會倡導的無所畏懼,，應(yīng)該是對真理的探索，對事業(yè)的熱愛,，對理想的追求,，而絕不是對法律的藐視，對倫理的踐踏,，對輿論的嘲弄,。
不得不說，當火化工的“無所畏懼”受到主管官員保護態(tài)度的誤導,，這給了其他火化工什么樣的消極暗示,？“上下相護”背景下倉促出爐的“個案說”,，如何取信于民？火化作為壟斷經(jīng)營以及其背后強勢的主管權(quán)力,，更應(yīng)有所畏懼,。這種畏懼，不僅僅是基于道德自律,，更重要的是有一種能制衡他的社會制度性的力量,。當他們行為出格，侵犯到其他人正當利益的時候,，他們就要為此付出沉重代價,，才能真正對其構(gòu)成威脅和震懾，使他們不敢思出其位,，行出其規(guī),。
 |
- 2009-07-08“骨灰鉆石”恒久遠 紀念方式很恐怖
- 2009-01-14每年要“死”7個人，火葬指標太荒唐
- 2008-11-13活葬禮費用也可報銷,，納稅人真冤
|
|