原題：《實(shí)話實(shí)說》“死掉”，《焦點(diǎn)訪談》被法外開恩,？
央視主持人趙普近日爆料,，今年6月,，央視《焦點(diǎn)訪談》曝光了某些學(xué)校利用“推優(yōu)”政策從中牟取暴利,，工作人員因此遭受相關(guān)利益單位和個(gè)人發(fā)出的“死亡威脅”。一時(shí),，不少人為《焦點(diǎn)訪談》記者的新聞良知所感動(dòng),，贊揚(yáng)之聲不絕于耳。在央視不少著名節(jié)目因收視率不佳而下崗的時(shí)刻,，在《實(shí)話實(shí)說》黯然告別舞臺(tái)的背景下,，趙普的爆料卻讓我覺得有故意選擇時(shí)機(jī)之嫌。
畢竟,，《焦點(diǎn)訪談》和《實(shí)話實(shí)說》的歷史有太多的相似性,，從開辦之初的熱熱鬧鬧，引領(lǐng)一時(shí)風(fēng)騷,，到逐漸平平淡淡及至于最后觀眾不買賬,，兩個(gè)節(jié)目幾乎是沿著相似的軌跡行走。只不過,，《焦點(diǎn)訪談》仍然不咸不淡地“活著”,，《實(shí)話實(shí)說》卻已“死掉”。
《實(shí)話實(shí)說》的“死掉”,，網(wǎng)友們歸結(jié)為“實(shí)話不實(shí)說”,，主持人和晶在博客上大倒苦水，間接論證了網(wǎng)友的說法,。和晶在博客上拋出了五個(gè)質(zhì)問，其中一個(gè)就是“網(wǎng)絡(luò)可以隱身說實(shí)話,，電視可以讓一個(gè)隱身人來說真話嗎”?既然不能說實(shí)話,，這個(gè)依靠實(shí)話而風(fēng)起的節(jié)目，其“死掉”便是命中注定了,。除非是有貴人相助,，法外開恩。然而,，央視已經(jīng)有了法外開恩的節(jié)目,，譬如《焦點(diǎn)訪談》。
《焦點(diǎn)訪談》仍然“活著”,，居然還有記者遭遇“死亡威脅”,，頗有些讓人懷念當(dāng)年“焦青天”的美名。1998年,，時(shí)任國務(wù)院總理朱镕基給《焦點(diǎn)訪談》題詞:輿論監(jiān)督,，群眾喉舌，政府鏡鑒,，改革尖兵,。這成為了當(dāng)時(shí)各地傳媒大興輿論監(jiān)督之風(fēng)的保護(hù)傘,。由于輿論監(jiān)督的大力開展，當(dāng)時(shí)的央視大門外門庭若市,，據(jù)說常常排著兩支隊(duì)伍,，一支是到《焦點(diǎn)訪談》來上訪的群眾，一支是來說情的說客,?？上r(shí)光荏苒，風(fēng)光不再,，由于公關(guān)力量太大,，《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目中輿論監(jiān)督的分量越來越輕，及至于鮮見監(jiān)督報(bào)道了,，相應(yīng)的便是收視率的一路下滑,。
《焦點(diǎn)訪談》的記者遭遇死亡威脅，這在過去是稀松平常之事,，在今天之所以成為新聞,，是由于《焦點(diǎn)訪談》做輿論監(jiān)督本身就具備了新聞價(jià)值，物以稀為貴,。其實(shí)央視集聚了國內(nèi)諸多優(yōu)秀新聞人才,，又是中央媒體，相對于地方媒體來說做輿論監(jiān)督應(yīng)不存在政策障礙,?！督裹c(diǎn)訪談》的早年史業(yè)已證明，大興輿論監(jiān)督之風(fēng)有助于社會(huì)進(jìn)步,，因此,，由央視來引領(lǐng)輿論監(jiān)督的復(fù)蘇，應(yīng)是當(dāng)仁不讓,。黨的十七大報(bào)告就強(qiáng)調(diào)必須做好輿論監(jiān)督,。一邊是大改版，一邊是央視主持人爆出記者遭威脅,，是不是預(yù)示著央視決心以改版為契機(jī),，重新復(fù)蘇輿論監(jiān)督呢?當(dāng)然，這只是善意的猜測,。
記者遭遇死亡威脅,，這證明該記者具備了新聞良知。如果新聞單位及其主管部門都能發(fā)揚(yáng)新聞良知,，輿論監(jiān)督必然還有復(fù)興的一天,。但愿央視改版能真正成功，擺脫因歌功頌德而造成的收視率低下癥,。
 |
- 2009-06-11從《焦點(diǎn)訪談》興衰看《新聞聯(lián)播》變臉
|
|