說實(shí)在的,，即使不發(fā)生“南京徐老太”事件，救助在街頭跌倒的高齡老人,，也仍是一件有風(fēng)險的事情,，選擇不出手相救，可以算是人的本性,，也不見得是道德淪喪,。
所以，昨天媒體針對“街頭八旬老翁摔倒,，眾人不敢出手相救”的新聞事件,，提出這是整個社會對某次個別事件的過激反應(yīng)的觀點(diǎn)，就顯得有點(diǎn)偏頗,。有網(wǎng)友戲稱,，救人之前,，要先做足法律上的準(zhǔn)備，避免被當(dāng)作是撞傷老人的“兇手”,，并列舉了“電話通知家人”,、“錄像存證”等方法，這也被大家看成是對當(dāng)今社會風(fēng)氣的一個反諷,，感覺不是特別有必要。
顯然,，如何做好事,，應(yīng)該是一件值得討論的事情。通知家人,、錄像存證,，這些應(yīng)該是最基本的法律準(zhǔn)備，就和我們借錢給別人的時候,，要別人出一張借條一樣簡單,，生活中本來就存在情與法的矛盾，不是信不過友情,，只是為了避免可能出現(xiàn)的麻煩,，對于這樣的法律準(zhǔn)備，大家似乎已經(jīng)能夠認(rèn)同了,。
街頭救助老人,，帶來的道德拷問，完全是因?yàn)槔先耸侨鮿萑后w,，面對弱勢群體,，情理是不是絕對應(yīng)該戰(zhàn)勝法理，不會有人能夠給出答案,。記者針對老翁摔倒事件,，采訪了曾獲“道德楷模”稱號的一位公民,，他的回答是“應(yīng)該立即扶起老人”,，但同時也應(yīng)該保留證據(jù)，如果記者采訪這位公民的原因,，是認(rèn)為他應(yīng)該在道德上境界更高的話,，那與之相比，我們普通人,，選擇法理在情理之上,，就更無可厚非。
事實(shí)上,，法律有時候會傷害我們的感情,，但傷害的同時,，也是為了保護(hù)。比如莽撞扶起老人的好心人,，也許會給老人的身體造成更大傷害,，所以“電話通知家人”，由熟悉老人情況的人來處理,，未必不是最好的辦法,，“錄像存證”有可能會耽誤救助的時間，但日后關(guān)于責(zé)任人的扯皮,，也許會讓社會付出更高的成本,。
“南京徐老太”事件，使我們發(fā)現(xiàn)了生活的漏洞,，網(wǎng)友關(guān)于法律準(zhǔn)備的帖子,，是查缺補(bǔ)漏，這些都可以看作是法制社會對我們的培訓(xùn),。比如這兩個事件分別告訴我們,，遇到老人摔倒不要毫無準(zhǔn)備地去扶，以及手機(jī)“錄像存證”之后就可以扶,，那么,，我們就多了一個既尊重法律精神、同時又是向善的選擇,，這也是社會的成長,。
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-08-24司機(jī)罷開只因無人給七旬老人讓座
- 2009-07-28老人被“跨省”不能成為太監(jiān)的下面
|
|