說實在的，即使不發(fā)生“南京徐老太”事件,，救助在街頭跌倒的高齡老人,，也仍是一件有風險的事情，選擇不出手相救,，可以算是人的本性，也不見得是道德淪喪,。
所以,，昨天媒體針對“街頭八旬老翁摔倒，眾人不敢出手相救”的新聞事件,，提出這是整個社會對某次個別事件的過激反應的觀點,，就顯得有點偏頗。有網(wǎng)友戲稱,，救人之前,，要先做足法律上的準備，避免被當作是撞傷老人的“兇手”,，并列舉了“電話通知家人”,、“錄像存證”等方法，這也被大家看成是對當今社會風氣的一個反諷,，感覺不是特別有必要,。
顯然，如何做好事,，應該是一件值得討論的事情,。通知家人、錄像存證,，這些應該是最基本的法律準備,，就和我們借錢給別人的時候，要別人出一張借條一樣簡單,，生活中本來就存在情與法的矛盾,，不是信不過友情，只是為了避免可能出現(xiàn)的麻煩,，對于這樣的法律準備,，大家似乎已經(jīng)能夠認同了,。
街頭救助老人，帶來的道德拷問,，完全是因為老人是弱勢群體,，面對弱勢群體，情理是不是絕對應該戰(zhàn)勝法理,，不會有人能夠給出答案,。記者針對老翁摔倒事件，采訪了曾獲“道德楷?！狈Q號的一位公民,，他的回答是“應該立即扶起老人”，但同時也應該保留證據(jù),，如果記者采訪這位公民的原因,，是認為他應該在道德上境界更高的話，那與之相比,，我們普通人,，選擇法理在情理之上，就更無可厚非,。
事實上,，法律有時候會傷害我們的感情，但傷害的同時,，也是為了保護,。比如莽撞扶起老人的好心人，也許會給老人的身體造成更大傷害,，所以“電話通知家人”,，由熟悉老人情況的人來處理，未必不是最好的辦法,，“錄像存證”有可能會耽誤救助的時間,，但日后關(guān)于責任人的扯皮，也許會讓社會付出更高的成本,。
“南京徐老太”事件,，使我們發(fā)現(xiàn)了生活的漏洞，網(wǎng)友關(guān)于法律準備的帖子,，是查缺補漏，這些都可以看作是法制社會對我們的培訓,。比如這兩個事件分別告訴我們,，遇到老人摔倒不要毫無準備地去扶，以及手機“錄像存證”之后就可以扶,，那么,，我們就多了一個既尊重法律精神,、同時又是向善的選擇，這也是社會的成長,。
（責編：李艷）
 |
- 2009-08-24司機罷開只因無人給七旬老人讓座
- 2009-07-28老人被“跨省”不能成為太監(jiān)的下面
|
|