今年教師節(jié)前夕,，國務(wù)院總理溫家寶到北京35中學(xué)聽課,，期間指出該校使用的地理教材中對中國地區(qū)的劃分不清楚，把陜西,、甘肅劃入華北地區(qū),，此事引發(fā)熱議。日前,，上述提到的教材出版方——中國地圖出版社在其網(wǎng)站發(fā)布聲明稱媒體報道不實,，自然地理概念中的“華北地區(qū)”,，包含陜西、甘肅,、寧夏的一部分,，與通常認(rèn)為的原行政或經(jīng)濟(jì)概念中的“華北地區(qū)”是兩個不同的概念。（9月22日中國新聞網(wǎng)）
很顯然,，中國地圖出版社在公開“反駁”總理,。總理為教材“挑錯”,，出版社反過來又“反駁”總理,，這種事情在新中國的歷史上實屬罕見。拋去“華北”概念這個專業(yè)性很強(qiáng)的問題不談,，筆者感覺出版社“反駁”總理之舉最起碼在學(xué)術(shù)界是一個好現(xiàn)象,。
在學(xué)術(shù)界曾經(jīng)有一種不好的習(xí)慣：權(quán)威決定學(xué)問、官員左右學(xué)術(shù),。很多學(xué)術(shù)上的爭論都因為權(quán)威和官員的介入而走入“歧途”,。權(quán)威和政府的意見影響學(xué)術(shù)走向，這幾乎成了一個定律,。
上世紀(jì)60年代中期,，郭沫若提出對《蘭亭序》帖作者問題的質(zhì)疑，發(fā)表了《由王謝墓志的出土論到蘭亭序的真?zhèn)巍芬晃?，認(rèn)為《蘭亭序》帖的作者并非晉代書法家王羲之,。南京市文史研究館館員高二適不贊成郭沫若的觀點，認(rèn)為《蘭亭序》帖是王羲之真跡,，并寫出文章《<蘭亭>的真?zhèn)务g議》,，要與郭沫若進(jìn)行學(xué)術(shù)上的爭論。但是,，當(dāng)時幾乎沒有媒體敢刊載反對學(xué)術(shù)大師,、政府要員郭沫若觀點的文章。所以,，高二適將文章寄給了章士釗,，請章士釗先生將該文轉(zhuǎn)呈毛澤東，以得到毛澤東的支持,。在章士釗的幫助下,，毛澤東讀到了高二適的文章。在毛澤東“筆墨官司,，有比無好”的指示下,，郭沫若邀請《光明日報》總編輯穆欣，請他們發(fā)表高二適的文章，很快,，《光明日報》將高二適的文章全文刊出,。因為“最高指示”定了調(diào)子，《蘭亭序》真?zhèn)螤幷摲侥苷归_,。
本次中國地圖出版社的“回應(yīng)”表明了一個基本的態(tài)度：在出版社眼里,，總理只是一位普通讀者，總理的意見只是一位讀者對教材的質(zhì)疑,。除此之外,，沒有任何別的因素?fù)诫s在里面。這里面只有出版社對讀者意見的解答和回復(fù)甚至“反駁”,，總理的身份已經(jīng)不再重要,。
我為總理為學(xué)生課本提出自己的意見叫好,，更為出版社敢于回應(yīng)總理的質(zhì)疑叫好?。ńo）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
|
|