王新聲是重慶萬盛區(qū)文廣新局的退休職工,，王老漢與萬盛區(qū)房管所協(xié)議，每月領(lǐng)取補(bǔ)貼79.52元用于租房,。由于這些錢不夠租房,，王老漢只好寄居在渝北兩路親戚家,。今年3月,，房管所要求王老漢每月親自到萬盛領(lǐng)取補(bǔ)貼，所長(zhǎng)稱這是集體研究決定的,，但王老漢從渝北兩路到萬盛需花80多元車費(fèi),。(9月21日《重慶晚報(bào)》)
發(fā)生在重慶的這則荒唐的新聞?wù)f明：一方面，在打造服務(wù)型政府的今天,，一些政府工作人員為民服務(wù)的人性化觀念是如此闕如,；另一方面，在公民自我意識(shí)覺醒,、“集體決定”祛魔的今天,，一些政府工作人員骨子里仍舊固守著“有集體、無個(gè)人”意識(shí),。
打造服務(wù)型政府,，更多地體現(xiàn)在招商引資中，而對(duì)于普通民眾,，服務(wù)的意識(shí)和行動(dòng),，往往慢半拍，甚至慢更多,。比如,，有地方因官員怠慢了招商引資的老板，地方最高官員就進(jìn)行庸官整治,，相反,，盡管“門難進(jìn)、臉難看,、事難辦”的現(xiàn)象存在于多個(gè)政府部門,，而且屢見不鮮，但鮮有上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)為此震怒的,。同樣,，如果萬盛區(qū)房管所面對(duì)的不是要領(lǐng)補(bǔ)貼的王老漢，而是一個(gè)要投資此處的大老板,，會(huì)不會(huì)讓對(duì)方花高于投資的成本呢,？恐怕到時(shí)候，震怒的不是公眾,，而是當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)了,。
花80多元的路費(fèi),，領(lǐng)70多元的補(bǔ)貼，活生生地將一個(gè)政府補(bǔ)貼,，變成了一種權(quán)力刁難,。完全可以通過轉(zhuǎn)賬等多種形式解決的問題，卻成了政府部門服務(wù)公民的一個(gè)荒唐現(xiàn)象,，在這里,，服務(wù)意識(shí)、服務(wù)思想不見蹤影,，甚至變成嘲弄,。
在一些人眼里，特別是官員眼里,，“集體”仍舊是壓在孫悟空身上500年的五行山,，成為肆意侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益的借口，或者在問題出現(xiàn)時(shí),，讓一個(gè)虛化的“集體”為決策者個(gè)人責(zé)任埋單,。
不知道萬盛區(qū)房管所在回應(yīng)媒體采訪時(shí)所稱的“集體研究決定”，究竟是“集體決定就是正確的”意思的表達(dá),，還是為王老漢的遭遇推卸責(zé)任,。但無論何種目的，都毫無道理,。
就像“民主,，有多少罪惡假汝之名”一樣，集體,，也有很多罪惡假汝之名,。多年來，“服從集體決定”,、“服從××安排”,，成了慣性口語(yǔ)。在這里,，“集體”成了“政治正確”,，不容置疑。在一個(gè)淹沒個(gè)人主體的“集體決定”里,，不僅意味著侵蝕、犧牲個(gè)人利益,，還會(huì)讓責(zé)任主體虛化,。需要專斷時(shí)，將自己的決策上升到集體的高度；需要擔(dān)責(zé)時(shí),，則將自己的責(zé)任消解在集體的虛無里,。盡管現(xiàn)在“集體”已經(jīng)開始祛魔，但從重慶萬盛區(qū)房管所“集體研究決定”的回應(yīng)看,，“集體”返璞歸真,，還有較遠(yuǎn)距離,。
 |
|
|