時下,，一些專家,，打著社會精英的旗號,，走出了書齋和實驗室,，頻繁活躍在各種社會場所,。每每有重大的公共事件發(fā)生,，總能見到專家的身影,，聽到專家的意見,。而在一些公共政策出臺前,，也總能聽到專家提前出面爆料,，在相關(guān)部門否認后，專家又趕忙出來辟謠,，以致“誤讀說”十分流行,。更有些專家，屁股坐歪了,，說出來的話不但荒誕離奇,，乃至一度讓人懷疑其專家身份是如何得來的。
專家之所以成了“磚家”,，概因其很多時候都是為某些利益代言,，或成了某個利益團體的代言人。專家的話大可選擇不聽,，將其打入到噪音的行列,。但問題是這些專家中，有一部分人還是人大代表,、政協(xié)委員,，當(dāng)他們利用自己的身份去影響、左右公共決策時,，性質(zhì)就有所不同了,。
專家為某些利益群體代言早已為人所詬病，代表,、委員一旦成了某個團體,、某個行業(yè)的利益代言人，其影響就更為堪虞。對于一項公共政策的走向,，代表委員站在誰的立場上建言獻策,，涉及的是公眾切身利益，影響的是政府最終決策,。因而,，代表、委員在建言獻策時,，就不能像有些專家那樣想當(dāng)然,，既沒有經(jīng)過實地調(diào)查、掌握一手材料,，也沒有考慮公眾需求,、了解民意所指，就心甘情愿地充當(dāng)利益團體的代言人,。而應(yīng)站在促進決策科學(xué)化和民主化的立場上,，為民意代言，為發(fā)展著想,。
實事求是地說,，多數(shù)代表、委員能盡到自己的職責(zé),，他們?yōu)槊袼?、解民所急，在平時的調(diào)研過程中能深入基層,，在建議和提案時能考慮到百姓的切身利益,，能真正充當(dāng)政府決策的好幫手和監(jiān)督者角色。有了他們的參政議政和監(jiān)督,，“拍腦袋”決策就不那么容易出臺,，民意所代表的訴求在決策中也能更好地得到體現(xiàn)。
但不可否認的是,，也有個別代表,、委員受利益驅(qū)使，在各種會議上,，在平時的參政議政過程中,，利用其代表、委員職務(wù)為特定的利益團體代言,，渾然不顧自己的建言獻策是否科學(xué),，是否損害公共利益。如炮轟《勞動合同法》對企業(yè)不公,，拋出“釘子戶須為高房價負責(zé)”的高論,；再如在城市規(guī)劃方案出臺前，不發(fā)表意見，等到城市規(guī)劃已經(jīng)實施并形成事實后,，則戴著“高帽子”到處指手畫腳,，發(fā)表所謂的高見，其實有些高見背后隱藏的還是某個利益團體的訴求,。
讓人擔(dān)憂的是,，不少人都認為，代表,、委員表達本群體利益訴求很正常,。言下之意，代表,、委員在建言獻策時就是要站在利益團體的立場,。有這想法的人必須弄清楚這樣兩個事實：其一，人大代表,、政協(xié)委員是公共職位，只要在公共職位上,，就應(yīng)以社會整體利益為準(zhǔn)則,。代表、委員要做的是如何平衡各種利益沖突,，而不是為自己或某個特定群體代言,、謀利；其二,，在很多困難群眾缺少自己的利益代言人之際,，代表、委員更應(yīng)代表最廣泛的民意,，讓各方利益得到充分博弈,，這樣方使最終的決策盡量科學(xué)化、民主化,，以防止被利益團體綁架,。
 |
|
|