公共福利,，除個(gè)別國家或地區(qū)直接給公眾現(xiàn)金紅包以外，基本體現(xiàn)為各種形式的社會(huì)保障,，實(shí)際是為了實(shí)行社會(huì)財(cái)富的二次分配,，使得每一公眾能受惠于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不致被時(shí)代列車所拋棄。
普通公眾當(dāng)然期盼著公共福利標(biāo)準(zhǔn)越來越高,，但也肯定知道,，限度在于相關(guān)支出總額不可能突破了公共財(cái)政的承受限度，否則為過度福利,，會(huì)無以為繼,。
以社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平衡量過度福利，大致可以劃分為:
客觀性質(zhì)的過度福利,，即特定時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,、公共財(cái)政實(shí)力確實(shí)維持不起的福利。例如超前性質(zhì)的“吃飯不要錢”,，最后結(jié)果,，只可能是有錢也找不著能吃到飯的地方。
主觀性質(zhì)的過度福利,，即本來是特定時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,、公共財(cái)政實(shí)力完全可以維持得起的福利，卻因?yàn)閾]霍浪費(fèi)嚴(yán)重,，搞得維持不下去,，竟成為了過度福利。無力真正杜絕揮霍浪費(fèi)的話,，實(shí)際上,，便不得不選擇實(shí)行相對(duì)特別低的公共福利標(biāo)準(zhǔn)以滿足揮霍浪費(fèi)需要。
以社會(huì)公平衡量過度福利,，則還可能出現(xiàn)一種情況,，是通過肆意不給予相當(dāng)部分群體國民待遇,、市民待遇,，通過放棄對(duì)相當(dāng)部分群體的公共責(zé)任，集中財(cái)力對(duì)另一部分群體實(shí)行過度福利,。于前者,，便是反福利。
廣東省中山市古鎮(zhèn)的全民福利中,，便包含有極其嚴(yán)重的反福利成份,。一方面是本鎮(zhèn)的6.9萬戶籍人口逐漸享有城鄉(xiāng)一體化的公共福利，另一方面,，是辛苦工作于“燈飾之都”,、為其奉獻(xiàn)了巨額財(cái)政收入的、人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于本鎮(zhèn)戶籍人口的外來勞動(dòng)者被排除在公共福利體系之外,。這當(dāng)然是實(shí)行以二元制戶籍制度為源點(diǎn),、為核心的各種公共管理制度的必然結(jié)果，或者不能說是古鎮(zhèn)刻意與外來者過意不去，卻不能不說,，古鎮(zhèn)在主觀上確實(shí)也不愿意對(duì)外來者稍稍好一些,。
“燈飾之都”——廣東省中山市古鎮(zhèn)
一個(gè)角度上說，是現(xiàn)行制度框架之內(nèi),，古鎮(zhèn)試圖建立健全囊括全鎮(zhèn)戶籍人口在內(nèi)的城鄉(xiāng)一體元的公共福利體系是值得贊賞的,；另一個(gè)角度上說，卻是必然受現(xiàn)行制度框架的局限,，特定群體的公共福利,，可能越來越會(huì)演變成建立在其他群體的反福利基礎(chǔ)之上的過度福利，會(huì)造成對(duì)其他群體越來越嚴(yán)重的傷害,。
唯一的破解之道,，在于全面的制度改革，在于將古鎮(zhèn)模式擴(kuò)展至國土之內(nèi)的任何一個(gè)角落,，建立健全囊括全國人民的城鄉(xiāng)一體元的公共福利體系,，而不是將國家切割成一個(gè)個(gè)小鎮(zhèn)，將13億人民劃分成一個(gè)個(gè)小圈子,，形成一個(gè)個(gè)特別排外的封閉小圈子,，以爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)公共福利的公平，杜絕反福利,，使得每一公眾能受惠于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，不致被時(shí)代列車所拋棄。
然后,，是杜絕糜費(fèi),，杜絕揮霍浪費(fèi)，以保證能不斷提高公共福利標(biāo)準(zhǔn),，真正做到量公共財(cái)政之力扶助民生,，避免因糜費(fèi)過巨直接導(dǎo)致與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相匹配的正常福利變成了過度福利，而不得不實(shí)際降低公共福利標(biāo)準(zhǔn),。（許斌）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-07-26公務(wù)員獨(dú)享福利分房式待遇，何以為公
|
|