公共福利,，除個別國家或地區(qū)直接給公眾現(xiàn)金紅包以外，基本體現(xiàn)為各種形式的社會保障,，實際是為了實行社會財富的二次分配,，使得每一公眾能受惠于社會經濟發(fā)展，不致被時代列車所拋棄,。
普通公眾當然期盼著公共福利標準越來越高,，但也肯定知道，限度在于相關支出總額不可能突破了公共財政的承受限度,，否則為過度福利,，會無以為繼,。
以社會經濟發(fā)展水平衡量過度福利，大致可以劃分為:
客觀性質的過度福利,，即特定時期的社會經濟發(fā)展水平,、公共財政實力確實維持不起的福利。例如超前性質的“吃飯不要錢”,，最后結果,，只可能是有錢也找不著能吃到飯的地方。
主觀性質的過度福利,，即本來是特定時期的社會經濟發(fā)展水平,、公共財政實力完全可以維持得起的福利，卻因為揮霍浪費嚴重,，搞得維持不下去,，竟成為了過度福利。無力真正杜絕揮霍浪費的話,，實際上,，便不得不選擇實行相對特別低的公共福利標準以滿足揮霍浪費需要。
以社會公平衡量過度福利,，則還可能出現(xiàn)一種情況,，是通過肆意不給予相當部分群體國民待遇、市民待遇,，通過放棄對相當部分群體的公共責任,，集中財力對另一部分群體實行過度福利。于前者,，便是反福利,。
廣東省中山市古鎮(zhèn)的全民福利中，便包含有極其嚴重的反福利成份,。一方面是本鎮(zhèn)的6.9萬戶籍人口逐漸享有城鄉(xiāng)一體化的公共福利,，另一方面，是辛苦工作于“燈飾之都”,、為其奉獻了巨額財政收入的,、人數(shù)遠遠多于本鎮(zhèn)戶籍人口的外來勞動者被排除在公共福利體系之外。這當然是實行以二元制戶籍制度為源點,、為核心的各種公共管理制度的必然結果,，或者不能說是古鎮(zhèn)刻意與外來者過意不去，卻不能不說,，古鎮(zhèn)在主觀上確實也不愿意對外來者稍稍好一些,。
“燈飾之都”——廣東省中山市古鎮(zhèn)
一個角度上說，是現(xiàn)行制度框架之內,，古鎮(zhèn)試圖建立健全囊括全鎮(zhèn)戶籍人口在內的城鄉(xiāng)一體元的公共福利體系是值得贊賞的,；另一個角度上說,，卻是必然受現(xiàn)行制度框架的局限，特定群體的公共福利,，可能越來越會演變成建立在其他群體的反福利基礎之上的過度福利,，會造成對其他群體越來越嚴重的傷害。
唯一的破解之道,，在于全面的制度改革,，在于將古鎮(zhèn)模式擴展至國土之內的任何一個角落，建立健全囊括全國人民的城鄉(xiāng)一體元的公共福利體系,，而不是將國家切割成一個個小鎮(zhèn),，將13億人民劃分成一個個小圈子，形成一個個特別排外的封閉小圈子,，以爭取實現(xiàn)公共福利的公平,，杜絕反福利，使得每一公眾能受惠于社會經濟發(fā)展,，不致被時代列車所拋棄,。
然后，是杜絕糜費,，杜絕揮霍浪費,，以保證能不斷提高公共福利標準，真正做到量公共財政之力扶助民生,，避免因糜費過巨直接導致與社會經濟發(fā)展水平相匹配的正常福利變成了過度福利,，而不得不實際降低公共福利標準。（許斌）
（責編：李艷）
 |
- 2009-07-26公務員獨享福利分房式待遇,，何以為公
|
|