對(duì)一起案件,法律作出公正判決,,在法理上來(lái)說(shuō)就伸張了正義,,但在現(xiàn)實(shí)中卻未必能結(jié)出正義之果,。
法律常常面臨這樣的尷尬,在實(shí)際中遭遇“執(zhí)行難”,。一些人面對(duì)法院生效法律文書,,以種種借口拒不執(zhí)行,內(nèi)心思忖我本為“老賴”,,法律其奈我何,?
“執(zhí)行難”是實(shí)現(xiàn)法律正義的“攔路虎”。這只“攔路虎”直接威脅到法律的權(quán)威性,、嚴(yán)肅性,,在一定意義上使法律文書變成了一紙空文,法律也就難以有效發(fā)揮其維護(hù)社會(huì)公正與秩序的作用,。
破解“執(zhí)行難”,,拯救法律尊嚴(yán)的,沒(méi)有別人,,只有自己,。
正是在這個(gè)意義上,最高法擬出臺(tái)司法解釋,,對(duì)“老賴”將采取“限制高消費(fèi)”措施,,禁止其“乘坐飛機(jī),在星級(jí)以上賓館,、酒店等高檔娛樂(lè)場(chǎng)所消費(fèi),,購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)、轎車,,租賃高檔寫字樓,,外出旅游,子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校等”,,此舉首先維護(hù)的乃是法律的尊嚴(yán),。
事實(shí)上,,法律本身的地位與使命,使其擁有強(qiáng)制手段,。按理,,祭出“強(qiáng)制執(zhí)行”,“老賴”們必定望風(fēng)披靡,,卻為何還得繞著彎子搞什么限制高消費(fèi),?這正是法律本身的人性化意味,使法律在實(shí)踐中堅(jiān)守著分寸與尺度,。
法律不是不可以采取種種強(qiáng)制手段,,迫使“老賴”們履責(zé),但問(wèn)題是,,如果被執(zhí)行人真的就是貧困不能履責(zé)呢,?讓他不吃不喝也可能還不了賬,強(qiáng)制有什么用,?如此強(qiáng)制導(dǎo)致的后果極有可能是以一種傷害拯救另一種被傷害,。也正是基于這樣的現(xiàn)實(shí)考量,法律體現(xiàn)了它人性化一面,,釋放了法律冷酷無(wú)情下的寬容與善意,。“老賴”們因其能夠進(jìn)行高消費(fèi)等,,其實(shí)是有著履責(zé)能力的,,只不過(guò)是利用了法律的這種寬容與善意,想蒙混過(guò)關(guān)而已,。
而法律堅(jiān)守的分寸與尺度就在于,,通過(guò)限制高消費(fèi)等手段,把真正無(wú)履責(zé)能力者與“老賴”們剝離開(kāi)來(lái),,以盡最大可能地維護(hù)法律的權(quán)威性與人性化,。
為了實(shí)現(xiàn)這種最大限度的寬容與善意,法律的確頗費(fèi)了一番苦心,。從有關(guān)介紹看,,最高法正在采取一系列措施,比如和公安部聯(lián)合發(fā)文全面限制被執(zhí)行人出境,,和銀行聯(lián)合限制其貸款,,和工商行政管理部門聯(lián)合限制融資增容等等,這次限制被執(zhí)行人高消費(fèi)是為了進(jìn)一步壓縮其生活空間,。
正如最高法執(zhí)行局局長(zhǎng)俞靈雨所言,,由于財(cái)產(chǎn)登記等一些制度還沒(méi)有建立健全,限制高消費(fèi)一定意義上是宣示性的,。因此,,這些限制措施在實(shí)際執(zhí)行中也極有可能再遇“執(zhí)行難”,。但人們不應(yīng)就此對(duì)法律失去信心。理解了法律的寬容與善意,,懂得了法律的苦衷,,也就懂得了法律也是在曲折中進(jìn)步的。
而對(duì)于“老賴”們來(lái)說(shuō),,錯(cuò)把法律的寬容與善意當(dāng)作仁慈與可欺,,是一種危險(xiǎn)的行動(dòng)。因?yàn)?,一旦“老賴”們被發(fā)現(xiàn)有履責(zé)能力卻有意與法律抗衡,,他們收獲的就會(huì)是被制裁的苦果,。因而,,“老賴”們多一點(diǎn)法律意識(shí),積極主動(dòng)而誠(chéng)實(shí)地履責(zé),,最終拯救的將是他們自己,。(陳家興)
(責(zé)編:劉寶琴)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-09-19如何治理法院裁決后的“老賴”,?
- 2009-09-03看最人性開(kāi)發(fā)商咋給法律整形
- 2009-08-24哪條法律規(guī)定的,?
- 2009-09-18賴昌星遣返:條件可協(xié)商,法律不能打折
- 2009-08-31醉駕成“公傷”是向法律“叫板”
- 2009-08-25“黑獄”官員抹黑了正義和法律
|