前些年,，很多地方政府提出“親商”口號,，這可能是諸多勞動者保護措施形同虛設(shè)的根源。現(xiàn)在需要“撥亂反正”,，讓各方面制度的重心向勞動者傾斜,，也就是說制度改革該親勞動者了。
9月16日,，“開胸驗肺” 者張海超證實,，他已與鄭州振東耐磨材料有限公司簽訂賠償協(xié)議，后者賠償醫(yī)療費,、護理費,、一次性傷殘補助等各項費用共計615000元。他的幾位同樣患有塵肺的工友,，也獲得數(shù)額不等的賠償,。
28歲的張海超是不幸的，從事破碎、開壓力機等有害工種3年多后,，他疑似患上“塵肺病”,。鄭州、北京多家醫(yī)院確認了他的懷疑,。然而,，企業(yè)卻拒絕為其提供相關(guān)資料。
應(yīng)當說,，這并不讓人驚奇,。眾所周知，不少企業(yè)就是通過把員工福利壓到最低限度,，來維持生存的,。為了壓縮成本，本來就沒有準備向員工提供基本的生產(chǎn)安全保護措施,。一旦發(fā)現(xiàn)闖了禍,，則會逃避責任。
監(jiān)管的必要性也正在這里,。張海超也向相關(guān)管理部門,、監(jiān)管部門求救。在向上級主管部門多次投訴后,，他取得了做正式鑒定的機會。然而,，按照法律,，享有鑒定職業(yè)病之壟斷權(quán)的鄭州職業(yè)病防治所，為其做出的鑒定卻是“肺結(jié)核”,。
后來的事實證明,，這些機構(gòu)失職了。他們?yōu)槭裁词?，是因為技術(shù)水準,？還是因為利益牽扯？或者干脆就是被企業(yè)收買,？人們尚不得知,。但在其他領(lǐng)域，監(jiān)管部門一邊倒的現(xiàn)象并不少見,。比如,，有的地方政府為了吸引投資、創(chuàng)造優(yōu)良經(jīng)營環(huán)境,，要求環(huán)保監(jiān)管部門“配合”投資者,。監(jiān)管部門與企業(yè)形成共謀關(guān)系,，權(quán)益遭到企業(yè)損害的被污染者，當然也就很難從監(jiān)管部門那里獲得必要的救濟,。
不過,，張海超是勇敢的,。為求真相，入住鄭州大學(xué)一附院,，堅持要求該院“開胸驗肺”。這種直接的檢驗手段最終證明了,，他確實患上塵肺。
張海超是幸運的,?！伴_胸驗肺”事件被媒體報道后，該省高層官員過問,，張海超最終被確診并獲得了賠償,。
這個事件是戲劇性的，因此引起了媒體的關(guān)注,；因為媒體的關(guān)注，而引來了地方高層官員的過問,，事情就以大團圓的方式結(jié)束了,。人們會想，那些不是如此戲劇性的,、每天都在發(fā)生的類似事件,，是否也以悲劇的方式結(jié)束了？讓我們設(shè)想,，假如張海超沒有開胸,，他的命運又會是什么？
張海超確實以自己的努力,，解決了個人的問題，但在此過程中,，關(guān)于職業(yè)病防護,、職業(yè)病診斷、社會救助,、企業(yè)賠償?shù)囊徽字贫热毕?，也暴露無遺,。究竟怎樣才能讓企業(yè)建立起安全的生產(chǎn)環(huán)境,，確保員工不遭到嚴重傷害？如何快速地確診職業(yè)病,，如何確保職業(yè)病防治機構(gòu)公正地,、獨立地履行診斷任務(wù)？如何保證勞動保障機構(gòu),、勞動爭議仲裁機構(gòu)公正地,、獨立地判斷是非？也就是說,，如何保證這些機構(gòu)不受企業(yè)的操縱？又如何保證那些被確診的患者可以迅速獲得治療,、賠償,？
職業(yè)病救濟,，廣而言之，關(guān)于勞動者保護的各種制度,，都需要改革,。這些改革實有必要采取“親勞動者”的態(tài)度。前些年,，很多地方政府提出“親商”口號,，這可能是諸多勞動者保護措施形同虛設(shè)的根源?，F(xiàn)在需要“撥亂反正”，讓各方面制度的重心向勞動者傾斜,。因此,，“開胸驗肺”，了猶未了,。（新京報 秋風）
（責編：李艷）
 |
- 2009-08-18“集資抽獎買房”也是一次“開胸驗肺”
- 2009-08-15處罰"開胸驗肺"是一次公開表演的報復(fù)
- 2009-08-14懲罰"開胸驗肺"的醫(yī)院是自取其辱
|
|