近兩個(gè)月前,，當(dāng)中青報(bào)主筆評(píng)論員和評(píng)論編輯曹林先生,，口誅筆伐“網(wǎng)友曝”是一種惡劣的新聞文風(fēng)時(shí)，筆者誠(chéng)懇地請(qǐng)曹先生潔身自好,。
沒(méi)有想到,，身為國(guó)家主流媒體中青報(bào)也不能脫俗,。9月16日發(fā)表在該報(bào)上的新聞《一個(gè)教育局長(zhǎng)的“職務(wù)后”突擊》，是一篇標(biāo)準(zhǔn)的由“網(wǎng)友曝”構(gòu)成的新聞,。
新聞通篇由一名化名“費(fèi)斌”的網(wǎng)友,，在一個(gè)不知名稱(chēng)的論壇上網(wǎng)絡(luò)曝料貼提供的“新聞事實(shí)”構(gòu)成,。而這些新聞事實(shí)提供的武安市教育局長(zhǎng)馮云生,，在人事調(diào)動(dòng)免職后突擊簽發(fā)200多名教師,，從農(nóng)村調(diào)往城市學(xué)校任教,，且從每位被調(diào)離的教師收取了3至5萬(wàn)元不等的費(fèi)用,。人們粗算一下，馮局長(zhǎng)受賄至少在600萬(wàn)元至1000萬(wàn)元之間,，這個(gè)數(shù)額足以把馮局長(zhǎng)繩之以法、送上法庭,、送進(jìn)監(jiān)獄。
這樣的新聞事實(shí),，筆者以為,，只能來(lái)自紀(jì)檢,、司法部門(mén),，或由武安市新聞權(quán)威部門(mén)發(fā)布,。作為新聞事實(shí)求證,，亦可以通過(guò)市委、市府首長(zhǎng)核準(zhǔn)后再予以報(bào)道,。但是,，新聞中不見(jiàn)絲毫權(quán)威部門(mén)和政府官員的蹤影,，新聞從頭至尾只看到“多名知情人士證實(shí)”,、“知情人士透露”、“多位人士指稱(chēng)”含糊不清的詞句,，而權(quán)威部門(mén)不是電話(huà)不通就是矢口否認(rèn),。
把未經(jīng)證實(shí),、足以讓一個(gè)當(dāng)事人走上法庭的“網(wǎng)友曝”,，寫(xiě)成洋洋4500多字的重磅新聞,，展現(xiàn)出全國(guó)人民面前,，恐怕不僅僅是新聞文風(fēng)不正的問(wèn)題。
在信息來(lái)源多元化的信息爆炸時(shí)代,，“網(wǎng)友曝”并非不能作為報(bào)料的新聞線索,，而且應(yīng)該作為重要新聞素材來(lái)源渠道。責(zé)任心強(qiáng)的新聞工作者獲取后,，有必要經(jīng)過(guò)深入調(diào)查,，成文之后經(jīng)權(quán)威部門(mén)審核再發(fā)表不遲。即使這位馮姓教育局長(zhǎng)真正查出教師調(diào)動(dòng)中的受賄事實(shí),，也不能說(shuō)明中青報(bào)的超前做法是正確的,。（孫金棟）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-08-26網(wǎng)友曝時(shí)代 即時(shí)回應(yīng)是最好滅火器
- 2009-07-24“網(wǎng)友曝”好壞與否的關(guān)鍵在于把關(guān)人
- 2009-07-24“記者不能曝”是“網(wǎng)友曝”深層原因
- 2009-07-22扼殺網(wǎng)友曝光是另一種越界追捕
- 2009-07-21“網(wǎng)友曝”是一種很惡劣的新聞文風(fēng)
|
|