江蘇海門市近期將當(dāng)?shù)氐某枪艽箨?duì)長(zhǎng)的任用決定權(quán)交給老百姓,，群眾不僅可以舉薦城管執(zhí)法大隊(duì)長(zhǎng),，還有權(quán)參與評(píng)判和決定城管大隊(duì)長(zhǎng)的人選。據(jù)稱,，在群眾推選城管官員的基礎(chǔ)上,，海門市還打算將此做法推廣至人民醫(yī)院院長(zhǎng)、疾控中心主任等職位的選任上,。
據(jù)海門市委組織部2009年8月17日在網(wǎng)上公布的文件稱,，海門市決定公推3名城管執(zhí)法大隊(duì)長(zhǎng)人選。其程序如下：一是宣傳發(fā)動(dòng),，發(fā)布公告,；二是報(bào)名和資格審查；三是筆試,；四是面試,；五是組織考察,；六是差額票決，公示任用,。
可以看出,，群眾舉薦城管大隊(duì)長(zhǎng)就是根據(jù)上述文件來(lái)操作的。不過(guò),，文件中對(duì)群眾舉薦工作著墨極少,。比如報(bào)告和資格審查階段，文件只提到“采取個(gè)人報(bào)名,、領(lǐng)導(dǎo)署名推薦,、單位黨組織推薦相結(jié)合的形式”。而小販們是否可以聯(lián)名推薦城管大隊(duì)長(zhǎng)呢,？文件中沒(méi)有提到,。另外，在差額票決中,，也只是提及“體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性的原則”,，并沒(méi)有說(shuō)到讓群眾參與進(jìn)來(lái)。
因此,，筆者有多項(xiàng)疑惑,。一是先不論群眾舉薦的好處，且看海門這個(gè)做法是否與當(dāng)前的一些規(guī)定相沖突,。我國(guó)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》規(guī)定,，不管是哪種任免方式，黨委(黨組)討論決定是最重要的一環(huán),。也就是說(shuō),，如果組織對(duì)群眾的舉薦人選不滿意，那最終怎么解決,？而從海門市上述文件來(lái)看,，最終的可能還要按照國(guó)家的政策來(lái)處理，也就是,，群眾任命在實(shí)踐中可能只是有名無(wú)實(shí),。
二是群眾的具體構(gòu)成。就如最近四川公開(kāi)選拔副廳級(jí)干部,，參與評(píng)議的“群眾”大多是人大代表,、政協(xié)委員等。如果海門市舉薦城管大隊(duì)長(zhǎng)也是使用同樣的標(biāo)準(zhǔn),，筆者就要懷疑這些群眾的代表性,。即使是基層的人大代表和政協(xié)委員，恐怕也很難了解小販的利益和需求。
三是城管大隊(duì)長(zhǎng)是否適合進(jìn)行群眾舉薦,？城市管理是執(zhí)法部門,。先舉個(gè)類似的例子，在各國(guó)的法官任免方面,，群眾一人一票的選擇方式極其少見(jiàn),。之所以這么安排，就在于執(zhí)法的結(jié)果往往是一方高興而另一方不高興,，雙方都高興或雙方都不高興的情形較少,。如果執(zhí)法人員是由群眾決定產(chǎn)生,，因此伴生的激勵(lì)機(jī)制是執(zhí)法人員要盡量滿足選他們的群眾的要求,。一旦沖突存在，城管大隊(duì)長(zhǎng)該以法律還是以選民為準(zhǔn)繩,，都值得推敲,。海門的一位城管隊(duì)員在參觀選拔后很有感觸地說(shuō)：“以后我們更要注意時(shí)刻把群眾利益放在第一位?！边@句話聽(tīng)起來(lái)很舒服,，但是要注意的是，如果法律和具體的某個(gè)群眾的利益發(fā)生沖突時(shí),，第一位就很難擺,。
對(duì)于城管和群眾之間的矛盾，筆者認(rèn)為實(shí)際上并不需要靠舉薦制度來(lái)解決,。小販擺攤無(wú)非是為了解決生計(jì),，小販?zhǔn)窍Ｍ櫩湍苜I得舒心。因此,，他們本身就有動(dòng)力去維護(hù)市場(chǎng)的秩序,。如果讓小販自己組織一支維持市場(chǎng)秩序的隊(duì)伍，未必不能解決好市場(chǎng)“臟亂差”的問(wèn)題,。在小規(guī)模群眾中,，自治的效率往往比政府來(lái)管效率高。因此,，與其推行群眾舉薦城管隊(duì)長(zhǎng),，不如放權(quán)于民。
不過(guò),，鑒于我國(guó)在干部任免方面,，群眾參與一直過(guò)少，海門這種實(shí)踐還是有很強(qiáng)的正面意義,，希望海門能夠?qū)⑷罕妳⑴c的制度設(shè)計(jì)得更完善,、更透明一些。(作者系香港城市大學(xué)公共政策博士候選人)
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
|
|