江蘇海門市近期將當(dāng)?shù)氐某枪艽箨?duì)長的任用決定權(quán)交給老百姓,，群眾不僅可以舉薦城管執(zhí)法大隊(duì)長,，還有權(quán)參與評(píng)判和決定城管大隊(duì)長的人選。據(jù)稱,，在群眾推選城管官員的基礎(chǔ)上,，海門市還打算將此做法推廣至人民醫(yī)院院長,、疾控中心主任等職位的選任上。
據(jù)海門市委組織部2009年8月17日在網(wǎng)上公布的文件稱,，海門市決定公推3名城管執(zhí)法大隊(duì)長人選,。其程序如下：一是宣傳發(fā)動(dòng),，發(fā)布公告,；二是報(bào)名和資格審查；三是筆試,；四是面試,；五是組織考察；六是差額票決,，公示任用,。
可以看出,，群眾舉薦城管大隊(duì)長就是根據(jù)上述文件來操作的。不過,，文件中對(duì)群眾舉薦工作著墨極少,。比如報(bào)告和資格審查階段，文件只提到“采取個(gè)人報(bào)名,、領(lǐng)導(dǎo)署名推薦,、單位黨組織推薦相結(jié)合的形式”。而小販們是否可以聯(lián)名推薦城管大隊(duì)長呢,？文件中沒有提到,。另外，在差額票決中,，也只是提及“體現(xiàn)競爭性的原則”,，并沒有說到讓群眾參與進(jìn)來。
因此,，筆者有多項(xiàng)疑惑,。一是先不論群眾舉薦的好處，且看海門這個(gè)做法是否與當(dāng)前的一些規(guī)定相沖突,。我國《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》規(guī)定,，不管是哪種任免方式，黨委(黨組)討論決定是最重要的一環(huán),。也就是說,，如果組織對(duì)群眾的舉薦人選不滿意，那最終怎么解決,？而從海門市上述文件來看,，最終的可能還要按照國家的政策來處理，也就是,，群眾任命在實(shí)踐中可能只是有名無實(shí),。
二是群眾的具體構(gòu)成。就如最近四川公開選拔副廳級(jí)干部,，參與評(píng)議的“群眾”大多是人大代表,、政協(xié)委員等。如果海門市舉薦城管大隊(duì)長也是使用同樣的標(biāo)準(zhǔn),，筆者就要懷疑這些群眾的代表性,。即使是基層的人大代表和政協(xié)委員，恐怕也很難了解小販的利益和需求,。
三是城管大隊(duì)長是否適合進(jìn)行群眾舉薦,？城市管理是執(zhí)法部門。先舉個(gè)類似的例子，在各國的法官任免方面,，群眾一人一票的選擇方式極其少見,。之所以這么安排，就在于執(zhí)法的結(jié)果往往是一方高興而另一方不高興,，雙方都高興或雙方都不高興的情形較少,。如果執(zhí)法人員是由群眾決定產(chǎn)生，因此伴生的激勵(lì)機(jī)制是執(zhí)法人員要盡量滿足選他們的群眾的要求,。一旦沖突存在,，城管大隊(duì)長該以法律還是以選民為準(zhǔn)繩，都值得推敲,。海門的一位城管隊(duì)員在參觀選拔后很有感觸地說：“以后我們更要注意時(shí)刻把群眾利益放在第一位,。”這句話聽起來很舒服,，但是要注意的是,，如果法律和具體的某個(gè)群眾的利益發(fā)生沖突時(shí)，第一位就很難擺,。
對(duì)于城管和群眾之間的矛盾,，筆者認(rèn)為實(shí)際上并不需要靠舉薦制度來解決。小販擺攤無非是為了解決生計(jì),，小販?zhǔn)窍Ｍ櫩湍苜I得舒心,。因此，他們本身就有動(dòng)力去維護(hù)市場的秩序,。如果讓小販自己組織一支維持市場秩序的隊(duì)伍,，未必不能解決好市場“臟亂差”的問題。在小規(guī)模群眾中,，自治的效率往往比政府來管效率高,。因此，與其推行群眾舉薦城管隊(duì)長,，不如放權(quán)于民,。
不過，鑒于我國在干部任免方面,，群眾參與一直過少,，海門這種實(shí)踐還是有很強(qiáng)的正面意義，希望海門能夠?qū)⑷罕妳⑴c的制度設(shè)計(jì)得更完善,、更透明一些,。(作者系香港城市大學(xué)公共政策博士候選人)
 |
|
|