觀點>>>禁止醉酒打的哪來情理可言
上海規(guī)定醉酒者不能單獨乘坐出租車，對此,，不少喜歡喝酒的司機認為該規(guī)定不人性化,。“醉酒者行為能力差,，這個時候最需要人照顧,，如果不讓打的，豈不是要逼著我們酒后違章駕駛,？”一位酒后屢屢被出租車拒載的先生氣憤地說,。而的哥卻對規(guī)定表示支持，據稱有些醉酒者拒付車費還打人,。（9月14日《成都商報》）
當事人的心情非?？梢岳斫狻６湔撜{看似邏輯合理,，卻裹挾著強詞奪理的內核,，是試圖轉嫁酒駕責任的悖論。
假如站在醉酒者的立場來考慮“人性化”,，那么對出租車司機而言,，酒后失德就會影響其運營甚至人身安全，就是“非人性化”了,。醉酒者思維混亂舉止失常,，不受人歡迎是人之常情。置之于公共管理角度,，各類公共場所均有權利對其行為作出限制,。
二者之間，看似是一道權益爭奪的選擇題,，實則不然,。如果明知有禁止酒駕以及禁止個人酒后打的行為的制度存在，而刻意為之，那么本身就是已經觸犯了制度的規(guī)范,。況且,，醉酒等于已經過失在先，那么理應受到有關管理制度和道德輿論的排斥,。所謂打車遭拒只不過是醉酒者付出的代價之一,，又怎能把它作為酒后駕車的理由呢？
當然,，不能說醉酒者注定就活該無法回家,，這本是個多解的問題——醉酒之后找個陪同者一起打車回家，或者委托代駕人開車送自己回家,，或者讓家人來接自己回家,，或者在酒店解酒至醒后再打車回家……問題不是很難解決吧？,！一味喋喋不休抱怨醉酒者的權益受損,，不過是一個醉酒個體對當下嚴打酒駕的不滿情緒的宣泄，是個人素質有恙,，而非制度有瑕,。
在酒駕造成生命傷亡的龐大數據面前，任何開脫的言辭和心理,，都是反人性的,。而在酒駕惡性案件頻現，公安部專項整治行動顯現明顯成效的當下,，“禁止酒后單獨打車”的規(guī)定,，無疑是在倒逼公眾重新認識“酒”的危害，以及每個個體對社會應當擔負的公共安全責任——是時候,，該反思我們那“感情深,、一口悶”的“酒文化”了！（張兮兮）
（責編：李艷）
 |
- 2009-09-11公職人員醉駕曝光不應有“選擇性”
- 2009-08-31醉駕時代的我們站在無奈的邊緣
- 2009-09-04要像打擊“醉駕”那樣懲治“公車私用”
|
|