為迎接一只藏獒,，居然動用這么多車,，免不了刺痛很多人,，以至于發(fā)出“人不如狗”的感慨，惹來“板磚”一片,。作者吳祚來昨日在貴報同樣撰文認(rèn)為,，過度炫富是一種不道德行為，甚至追問：“你為社會慈善有多大貢獻(xiàn),？不炫富你會得抑郁癥么,？你們還想怎么炫富以挑戰(zhàn)我們的想象力與心理承受極限？”
當(dāng)今社會文化多元化的一種體現(xiàn),，就是人們對于事物的判斷不再只有一個標(biāo)準(zhǔn),，充許“灰色地帶”的存在。這種包容,，如同蒼蒼森林,，森林越大，色彩就越絢麗,，物種間的和諧就越容易保持,。這不是放棄是非判斷，而是,，包容能夠使主流文化在兼容并蓄基礎(chǔ)上,，避免非黑即白的走極端。400萬元一擲買藏獒的自然是富人，富人錢如流水愿買藏獒是其自由,，這種炫富只是私人領(lǐng)域的一件私事,，我們可以品頭論足，但不必上升到道德層面橫加指責(zé),。
美國芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授波斯納認(rèn)為,，除非將道德爭議簡化為事實問題，否則對有爭議的道德問題,，不存在令人信服的答案,。在一個多元化的社會中，不同的群體之間會有不同的道德,，所謂各有各的“活法”,，社會的需要和利益也沒有在道德上優(yōu)先于個人的特權(quán)。如果硬要強(qiáng)加于人,，或者,，有如法國思想家拉羅什福科在《道德箴言錄》中所說的：“我們僅把意見和我們相同者看作有良知的人,?！痹谖覀兊难劾铮耸遣坏赖碌?，這同時意味著,，在他人的眼里，我們是不道德的,。
不知從何時起,，面對司空見慣的官威排場，人們見怪不怪,，甚至于近乎麻木,，反而把個人炫富看成洪水猛獸，給這個群體貼上“代際”標(biāo)簽,，甚至質(zhì)疑其“為富不仁”,。問題是，30輛奔馳迎接藏獒不同于“富二代”飆車行為,，人們看到的只是炫富,，要說不仁，何以見得,？只要在法律的框架下,，不影響他人的生活，都值得大家的尊重,，這也是一個公民社會的原則,。
對炫富的另一個指責(zé)，就是“來歷不明”或“來路不正”，因而有“稅都交齊了嗎”的疑惑,?？墒牵蓪用嫔系氖虑?，交給法律去管好了,，法律如果管不著，那誰也管不著,。我也認(rèn)同“僅對他們進(jìn)行道德的抨擊是不夠的,，更多地應(yīng)該進(jìn)行行為追蹤，使他們的財富置于公眾的陽光監(jiān)督之下”,，但別以小人之心度君子之腹,，在“疑罪從無”的今天，請先拿出證據(jù)說話,，別搞“有罪推定”,，否則人人都自危，這其中包括你和我,。（陳愛和）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
|
|