《人民日報》9月13日報道“最高檢擴(kuò)大行賄犯罪檔案查詢范圍,，讓賄賂行為公之于眾”:從9月1日起,，《最高人民檢察院關(guān)于行賄犯罪檔案查詢工作規(guī)定》開始實(shí)施。新規(guī)定取消原來錄入和查詢范圍的限制，由建設(shè),、金融、醫(yī)藥衛(wèi)生,、教育,、政府采購等五個領(lǐng)域擴(kuò)大到所有領(lǐng)域。
“行賄犯罪檔案”,，說白了就是“行賄黑名單”,。它是檢察機(jī)關(guān)對法院依法判決有個人行賄罪、單位行賄罪,、向單位行賄罪,、介紹賄賂罪的個人和單位建立的行賄犯罪檔案。該檔案的內(nèi)容,，不外乎行賄人個人情況,、行賄事實(shí)、判決結(jié)果等,。
這項制度原產(chǎn)地不在中國,，實(shí)施它也屬于“和國際接軌”的一部分。作為批準(zhǔn)實(shí)施《聯(lián)合國反腐敗公約》的國家,，出臺此類制度本是對“反腐公約”的呼應(yīng),。許多國家和地區(qū)實(shí)施這種制度的效果不錯，上了黑名單的人或企業(yè)信用敗落甚至退出市場,，而榜上無名,、“歷史清白”的商家，則獲得“廉潔競爭力”,，利于擊敗競爭對手而做大做強(qiáng),。
在我們這里，該制度在理論上用處也很大,，“可作為行政審批,、招標(biāo)投標(biāo)、資金撥付,、組織人事,、行政執(zhí)法,、司法處罰等的必經(jīng)程序，為有關(guān)部門提供翔實(shí)可靠的實(shí)證,，以利從上述環(huán)節(jié)防范,、遏制賄賂犯罪”。然而,，在論述該制度的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)和推行前景的時候,，我們卻不能依據(jù)“理論如何”，而應(yīng)該以眼前事實(shí)和生活常識做依據(jù),，來估價這項“理論依據(jù)”,。
似這類問題無法回避:某某企業(yè)在較大的招標(biāo)項目上中標(biāo)了，它中標(biāo)的原因可能是行賄的結(jié)果,，也可能是不行賄的結(jié)果,。或者說,，不中標(biāo)可能是“行賄不足”的結(jié)果,，也可能是“行賄不可靠”的結(jié)果。問題的關(guān)鍵于此顯現(xiàn):建立和查詢行賄檔案,，是為了排除,、壓制腐蝕公權(quán)、公仆的犯罪式競爭行為,；然而嚴(yán)酷事實(shí)卻是,，這是一個被動的事后信息的錄入，我們完全可以設(shè)想,，還會有一些人和單位在行賄賂之實(shí),，卻無法為這個系統(tǒng)所搜羅，行賄還是會有很隱秘的存在機(jī)制,。
我這么說并不是給這個查詢系統(tǒng)潑冷水,，只是站立于現(xiàn)實(shí)之中，需要把問題想得復(fù)雜一點(diǎn),。憑企業(yè)自身的素質(zhì),、市場競爭的真本事，不行賄也能生存,、發(fā)展,，也能從行政權(quán)力那里獲得項目、通過審批或驗(yàn)收,，對企業(yè)來說,，這可能仍然會是個虛無縹緲的白日夢。相比被淘汰出局,、活路斷絕的惡果,，行賄的風(fēng)險算不了什么。不行賄可能當(dāng)即就無路可走,，而行賄被記錄還可以有僥幸心理,，不被發(fā)現(xiàn)，不被記錄,，也是可以有一定比例的,。
賄賂是權(quán)力的潤滑劑，這樣的“學(xué)術(shù)觀點(diǎn)”其實(shí)已成為大家的日常生活經(jīng)驗(yàn),，無視這種經(jīng)驗(yàn)可能會比行賄被記錄付出更大的成本,。行賄者的惡，為其后臺和“指使人”所規(guī)定,，打不到索賄受賄者,，破不了“索賄受賄大環(huán)境”，也唬不住行賄人,。誰也沒有天生的“行賄癮”,，如果不是“被逼的”，誰會對無親無故的公仆比對爹媽還孝敬呢,？要不是有求于權(quán),、避禍于權(quán)，別說是送錢送色,，正常人就是低三下四賠笑臉也會委屈得無法忍受,。
很明顯，面對普遍,、惡劣的賄賂現(xiàn)象,，把問題想得盡可能復(fù)雜一些，甚至悲觀一些,，并不是多么有害的事情,。(黎明 知名網(wǎng)友)
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-09-07為什么只有30%的人相信王石不行賄
- 2009-09-14讓行賄黑名單真正成為“高壓線”
- 2009-09-14最高檢行賄查詢?nèi)珨U(kuò)展與信息不對稱
- 2009-09-15查詢行賄檔案能起多大震懾作用
|
|