自首地域差別是天大法律笑話
9月7日的《北京晚報》有報道說,，北京市延慶縣法院當天審理一起交通肇事案時,，對肇事者報警并在現(xiàn)場等候處理的行為認定為自首,。與此迥然不同的是，浙江省高院前幾天出臺的《關于審理交通肇事刑事案件若干意見》中明確規(guī)定,，交通肇事后報警并在現(xiàn)場等候處理的行為,，不能認定為自首,。這就意味著，同樣的一種行為,，在不同的省市，會面臨完全不同的司法判決結果,。這實在是法律的巨大悲哀,。
9月8日,，備受關注的孫偉銘案作出了二審判決，無證醉駕致四死一傷的孫偉銘由一審死刑改判無期徒刑,。對于二審改判結果,，社會各界也有不小的爭議,。但最高法院表示，今后再發(fā)生醉駕肇事之類放任傷害結果發(fā)生的案件,，應該統(tǒng)一適用“危害公共安全罪”,。而我們知道,，在孫偉銘案二審判決之前,，許多類似的醉駕肇事案,，有的是以“交通肇事罪”起訴,，有的則以“危害公共安全罪”論處,，同樣的行為,，由于法律適用的不清晰,，也存在著罪名的地域差異,。
醉駕肇事到底套“交通肇事罪”還是“危害公共安全罪”,，最高法院一錘定音,，想必以后基層法院的判決也將趨于統(tǒng)一，這對實現(xiàn)最基本的法律公平和減少一些司法機關權力尋租意義重大,。那么,，“交通肇事后報警算不算自首”這個問題呢,？我認為當然也不該由各地司法機關根據自己的理解來給出答案，而應該由最高法或最高檢通過司法解釋之類的方式統(tǒng)一標準,，否則的話,，“浙江不算自首北京算自首”的怪事就會接連發(fā)生，最基本的法律公平和法律尊嚴,，便得不到保障,，而這必然導致法治社會最難堪的黑色幽默,。
 |
相關新聞
視頻現(xiàn)場
相關評論>>
|
|