近日,,溫家寶總理到北京35中學(xué)聽課,。他對中學(xué)地理課把地理和地質(zhì)、氣候結(jié)合起來的這一做法表示贊成,,但也指出了教材中的問題,,比如教材對我國地區(qū)的劃分不清楚,甚至有錯誤,,缺乏自然的或行政的依據(jù)——原來該校選用的地理教科書竟把陜西,、甘肅劃入華北地區(qū)。
把明明處在中國西部的陜,、甘兩省劃入華北,,這樣的錯誤堂而皇之地躺在教科書里14載,無論如何都有點荒唐,。而就是這樣的錯誤,,如果不是溫總理去聽了一堂課,,還不知道要繼續(xù)耽誤學(xué)生多少年呢。但看到同一天的另一則新聞,,我想告訴總理:如果說,,教材的錯誤還可能只是緣于編纂者的一種認(rèn)識上的錯誤的話(我難以想象這里面有什么利益驅(qū)動),而有的地方則已經(jīng)在政績沖動的驅(qū)使下,,有意識地去制造地理混亂了,。
據(jù)9月10日《揚子晚報》載,早在去年8月就有媒體報道,,江蘇淮安正在建設(shè)中國南北地理分界線標(biāo)志園,,該園弄出紅、藍(lán)兩個大圓球向世人宣告,,淮安才是中國南北的分界線。當(dāng)時,,這個類似于愚人節(jié)的消息曾引起社會廣泛關(guān)注,,鬧騰一陣子后,,我本以為已經(jīng)偃旗息鼓了,,誰知近日突然傳來消息,淮安設(shè)立中國南北地理分界線標(biāo)志園項目,,已獲得國家測繪局的批準(zhǔn),。
國家測繪局同意在淮安市區(qū)設(shè)立中國南北地理分界線標(biāo)志園,是不是就等于承認(rèn)那兩個圓球就代表了中國南北方地理的分界線,?這一點新聞?wù)Z焉不詳,,只是說,,當(dāng)?shù)匾慌氖泛鸵?guī)劃專家早于2004年提出這一設(shè)想,,認(rèn)為在淮安建立這一“標(biāo)志園”的目的在于可使其成為“科普基地,、人文景觀,、城市名片”。我懶得去跟這些人辯駁,,就像將陜、甘劃入華北是嚴(yán)重錯誤而不需要再去證明一樣,,我只是想問,,難道一個地方政府可以為了自己的人文景觀,,而改寫一個國家的人文歷史和自然構(gòu)成,?一座城市為了使自己的名片更有說頭,就將整個中國的名片涂抹,?眾所周之,,橫貫中國東西的秦嶺—淮河一線,,是公認(rèn)的中國南北方地理的自然分界線,,淮安雖然處在淮河岸邊,,但它不過是這條分界線上的一個點而已,,是絕不可能“以點代面”來取代整條分界線的——恰恰相反,,這種打著文化旗號的行為其實正反映一種文化上的無知,是“沒文化”的城市管理者在政績沖動下的一種近乎病態(tài)的行政扭曲行為。
是什么東西造成了我們不辨南北,?說得粗暴點,,正是緣于一種無知和盲目,!如果說某些中學(xué)教材中將陜、甘劃入華北,,是編纂者的粗枝大葉和不負(fù)責(zé)任,,而淮安市拉國家測繪局的大旗做虎皮,則不僅反映出城市管理者的浮躁偏狹,,也反映了國家權(quán)威部門的輕率,。
- 相關(guān)新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字,、圖片和視頻,版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載,、鏈接,、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體,、網(wǎng)站,,在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng),違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利,。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性,。如其他媒體,、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,,并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任,。如擅自篡改為“來源:福建日報網(wǎng)”,本網(wǎng)將依法追究責(zé)任,。如對文章內(nèi)容有疑議,,請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,,請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系,,謝謝!