惟有像禁止在職官員經(jīng)商一樣,，嚴格規(guī)范和限制離職官員經(jīng)商，才能從制度上防范權力可能的尋租行為
公職人員離職后經(jīng)商牟取不當利益是個老問題,，有關禁限令應時不斷推出,。
最近一則消息稱，上海正在醞釀出臺《關于進一步規(guī)范本市公務員離職后從業(yè)行為的若干規(guī)定》,。其核心內(nèi)容即是：公務員退休或辭職后的一段時間內(nèi),，不得到與原工作業(yè)務直接相關的營利性組織任職，從事可能與公共利益發(fā)生沖突的活動,。
這一限令新規(guī),，既可以看作是結合老問題出現(xiàn)的新情況，對2004年中央出臺有關黨政領導干部辭職經(jīng)商“三年兩不準”規(guī)定等的進一步落實，也可以看作是對從中央到地方構建禁限公職人員經(jīng)商的制度體系的進一步豐富,。
事實上,，這些年來，我國禁限公職人員經(jīng)商,，從在職到離職，再到領導干部的配偶,、子女,；所構建的制度體系，從黨紀到國法（如《公務員法》）,，再到地方實施細則,，應當說針對的問題和對象非常明確，制度體系日趨完善,。這體現(xiàn)的是一種對公權力的約束,，在實踐中對以權謀私、官商勾結等腐敗行為起到相當?shù)亩糇枳饔?，在反腐倡廉的制度建設上有著重要的積極意義,。
然而也應看到，公職人員經(jīng)商問題仍然不同程度地存在著,。如果說,，在職官員經(jīng)商還有所顧忌，那么,，離職官員經(jīng)商,，則已成為一種不容忽視的現(xiàn)象。
離職官員經(jīng)商,，容易涉足其原職權管轄范圍和相關業(yè)務工作領域,。在職時的權力影響和人脈關系，常常幫助他們“近水樓臺先得月”,。這勢必直接破壞公平競爭的市場秩序,，對干部形象、政府部門公信力同樣帶來損害,。
更嚴重的是,，當離職經(jīng)商成為“隱性腐敗”的一個重要途徑時，權力便會因此而尋租未來,。一般來說,，公職人員在職時會受到較嚴格的監(jiān)督和制約，尋租當下的腐敗成本比較高,。一些人為了攫取利益而逃避懲罰,，在職握有公權力時，便對一些人和一些行業(yè)領域多有眷顧關照，圖的是離職后的回報,。這即是為社會所詬病的“期權腐敗”,。一旦“期權”在手，一些人便主動辭職下海,，或待退休后加以“變現(xiàn)”,。
正是在這個意義上，惟有像禁止在職官員經(jīng)商一樣,，嚴格規(guī)范和限制離職官員經(jīng)商,，才能從制度上防范權力可能的尋租行為。
值得重視的是,，對離職經(jīng)商的限制規(guī)定,，不僅應強調(diào)剛性的“不得”、“不準”,，更應避免在監(jiān)督和懲處措施方面失之于“柔”和“軟”,。“批評教育”,、“退職,、退股、退款”等固然能起到相當?shù)木渥饔?，但更應進一步提高干部離職經(jīng)商的違法違規(guī)成本,，從而令“期權腐敗”得不償失。 （陳家興）
（責編：李艷）
 |
- 2009-09-09“單位情結”背后是潛在的腐敗情結
- 2009-09-07想治車輪腐敗請拿出商鞅立木的精神
- 2009-08-11不能因腐敗判經(jīng)適房“死刑”
- 2009-08-31“素質(zhì)低”退檔莫成又一招生腐敗
|
|