過去您大權(quán)在握時(shí)關(guān)照過我,，現(xiàn)在我懷著一顆感恩的心來關(guān)照您。應(yīng)該,，應(yīng)該,！于是，一切都顯得是那么的“天經(jīng)地義”而“坦然”,。而且,，現(xiàn)在您的到來會(huì)讓我的企業(yè)“蓬壁生輝”。榮幸,，榮幸,！同時(shí)，更為重要的是,，您將是我企業(yè)未來與政府等“打交道”的最佳“外交官”,。省心,，省心,。于是，我非常心甘情愿而花高價(jià)來“供養(yǎng)”您,。
最能精打細(xì)算者,，莫過于企業(yè)家也！所以,，他們算出了一個(gè)離退職公務(wù)員未來會(huì)繼續(xù)“發(fā)光發(fā)熱”的“尤存價(jià)值”,。而且，他們也預(yù)料到了這種價(jià)值，將來于自己的企業(yè)會(huì)“增值”千百倍,。于是,，離退職公務(wù)員加盟企業(yè)，這是一個(gè)雙贏而皆大歡喜的事,。當(dāng)然,，這種利益關(guān)系，不僅僅是離退職公務(wù)員和企業(yè)家所知曉的,，也是普通老百姓心知肚明的,。因?yàn)椋涮俺嗦恪绷恕?/font>
既然,，其連普通老百姓也知道的事,。那么，“組織”也更是看透而覺得是個(gè)問題了,。于是,，對此而限制性的舉措就開始在跟上來了。據(jù)9月10日《南方都市報(bào)》報(bào)道：上海市日前出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范本市公務(wù)員離職后從業(yè)行為的若干規(guī)定》,，其中規(guī)定公務(wù)員退休或辭職后,，其在一定時(shí)間內(nèi)不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)任職。
然而,，在細(xì)讀完該《規(guī)定》的內(nèi)容后,，可能有許多人與筆者一樣，那就是“心生幾份歡喜幾份憂”,。喜的是,，從無到有而有此《規(guī)定》，這總比沒有要好,。憂的是,，這個(gè)《規(guī)定》在出臺(tái)后，其又會(huì)起到多大一些的作用呢,？尤其后者是一個(gè)很值得關(guān)注或思考的問題,。因?yàn)椋Ч苤匾?。于是,，筆者開始了靜心思考。而經(jīng)過反復(fù)思考的結(jié)果呢,？其卻不容樂觀,。因?yàn)椋瑧n大于喜,，甚至先前的喜也在逐漸消失著而欲蕩然無存了,。
對公務(wù)員離退后而可“下?！睆纳蹋谥虚g給予一定的限制時(shí)間,。其目的是讓其權(quán)利的“蔓延”,，在這個(gè)特定的時(shí)間內(nèi)逐漸完全如煙淡沒，而以防以權(quán)謀利,。這個(gè)想法或出發(fā)點(diǎn)是有著“積極”作用或意義的,。但是，這是不是一種“理想主義”呢,？離退職的公務(wù)員,，雖然已經(jīng)不在其位，但人與人的關(guān)系卻不會(huì)是因此而斷的,。這是常理和常情,。因?yàn)椋饲殛P(guān)系的存斷與工作關(guān)系的同異無關(guān),。再則,，一些仍在“組織”內(nèi)的人，因過去受到過離退職老上級(jí)的悉心“關(guān)照”,，于是一種“受人滴水之恩,，當(dāng)以涌泉相報(bào)”的情感道理，會(huì)使他們的關(guān)系恐怕還寄?！皝砩倮m(xù)”,。
看來，限制公務(wù)員離退職之后,，需經(jīng)一定期限后才可從商,，這是難以甚至根本就無法將其“權(quán)利的蔓延”，以及與“官方的關(guān)系”,，“凈禁”于身外的,。所以，我們不能將此“天真”地與“民間改變詩詞”所寫的“我輕輕地走了,，正如我輕輕地來,，不留一絲痕跡，不帶走一粒飛塵”之語,，想為一樣,。更何況，在該《規(guī)定》中,，這個(gè)所謂的一定期限,，僅僅也只有三兩年而已,。這更是“無濟(jì)于事”了,。
不過,，這還僅僅是一憂。接著再看,，公務(wù)員在離職前,，其是“組織”的人，于是受“組織”的一切規(guī)章制度等約束,。然而,，當(dāng)其“卸甲”而離職后，人家的身份就與庶民百姓而別無兩樣了,。于是,，無論該《規(guī)定》是如何的詳盡，如何的“權(quán)威”,，這與其又有何干呢,？因?yàn)椋溥`反該《規(guī)定》,，這也無法以降職降薪,，以及其它處分方式等來進(jìn)行處理了。難道,，將其繩之以法,？這很可笑。而且,，何法以依,？因此，該《規(guī)定》是不是“一紙空談”呢,？這似乎是不需拍腦袋,，就能想得到的答案。
最后,，我們繼續(xù)來看該《規(guī)定》的另外一個(gè)內(nèi)容,，其也似乎是很“荒唐”。那就是,，不準(zhǔn)公務(wù)員離退職后在與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)里任職,。這對于一個(gè)部委局等單位的公務(wù)員在離退之后，于其如此要求,，可能會(huì)有個(gè)我們“所想象”的約束效果,。而且，對公務(wù)員離退后的就業(yè),，也是在短期內(nèi)沒有斷掉幾條路,。于是，仍然有條條大路通“羅馬”,。但是,，該《規(guī)定》的這個(gè)條款,，對于那些如鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）長、縣長,、市長,，甚至更高級(jí)別的各級(jí)地方行政長官，這豈不是在規(guī)定期限內(nèi),，完全斷了他們的再就業(yè)之路嗎,？因?yàn)椋麄兊墓ぷ魇侨矫娴?。那么,，在這個(gè)限制的期限內(nèi)，誰來養(yǎng)無處能去的他們,，以及他們怎么來養(yǎng)家呢,？
因此，這個(gè)《規(guī)定》存在著太多的問題,，甚至根本就是完全不可行的,。其實(shí)，對離退職的公務(wù)員,，根本就不需要有如此的“管束”舉措,。因?yàn)椋皺?quán)利的蔓延”,，以及“關(guān)系的作祟”等等問題,，關(guān)鍵是以什么樣的制度等來管住在另一邊在職的公務(wù)員就盡可能地避免。而且,，在職的公務(wù)員才受“組織”的一些規(guī)章制度所約束而可管,，并管得了。所以,，我們能不說,，該《規(guī)定》的這一棍子是“敲”錯(cuò)了對象嗎？這真的是,，我們所擔(dān)心的問題,，其主要還不在離退職的公務(wù)員這一邊。
其實(shí),，我們應(yīng)該“關(guān)注”的是,，其并非是離退職公務(wù)員的何去何從？因?yàn)?，畢竟人家的生活還得繼續(xù),。而真正該多“留心”的是，這些離退職公務(wù)員,，他們在跨出“組織”門時(shí),，到底有多少錢,？其中，哪些是正常的,？哪些是來歷不明的？因?yàn)?，許多離退職的公務(wù)員,，從“組織”里一出來就做起了老板，而且更多的還是做起了大老板,。 （梁萍）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-09-10限制公務(wù)員離職經(jīng)商是瞌睡送枕頭
- 2009-09-10有公務(wù)員法又何須新規(guī)
- 2009-09-11公務(wù)員離職"下海"亟需"陽光法案"
|
|