針對不斷曝光的各地保姆陪睡事件,,上海市家庭服務業(yè)行業(yè)協(xié)會等正在草擬的全市性家政合同條款擬禁“保姆陪睡”。據(jù)悉 ,,目前首份全市性家政合同已成型,,合同最新征求意見稿分員工制和中介制兩種文本,兩種合同文本征求意見稿都明確:不得安排保姆與異性同齡人同居一室,。(《新聞晨報》)
這樣公然出現(xiàn)禁止“保姆陪睡”的條款雖是出于一種道德和情感的指引,,或許還是出于為保姆行業(yè)正名,是保護保姆行業(yè)的行為,。但是,,筆者認為此舉對正在掙扎的保姆行業(yè)更是雪上加霜,使得保姆行業(yè)的形象更是深受質(zhì)疑,,難免有此地無銀的嫌疑,。
本來“保姆陪睡”事件或許只是行業(yè)內(nèi)某些人的個人行為,此舉一出好像是說這樣的事件是整個行業(yè)的行為,,以前有,,從現(xiàn)在才開始禁止。保姆,,一個從草根階層做起到行業(yè)地位的不斷升級,,時代不斷賦予著保姆新的含義。這個行業(yè)的發(fā)展是時代的催生,,也是社會某個群體生活的經(jīng)濟來源,,個別的“保姆陪睡”事件已經(jīng)讓這些人有點艱難的前行,現(xiàn)在這樣的禁止反而更是讓行業(yè)形象不斷下滑,。保姆行業(yè)萎靡,,保姆生活不保,那么這個禁令的意義有何在呢,?
再來看,,像“不得安排保姆與異性同齡人同居一室”這樣的規(guī)定,聊聊數(shù)字更是滑稽可笑,漏洞百出,。如果一方是殘疾或是別的更特殊的情況,,同居一室是必須的選擇呢?同居一室就必然有陪睡的結(jié)果嗎,?同齡的異性關(guān)系除了陪睡就沒別的了嗎,?難道就因為幾件“保姆陪睡”事件就對整個行業(yè)如此沒有信心嗎?
另外,,“保姆陪睡”的背后是一場可悲的演出,。首先,保姆與雇主的經(jīng)濟地位和權(quán)力地位的差別是不可否認的,,而且差距還很大,。于是,保姆的生存狀態(tài)就這樣被定格,,他們能選擇的空間本來就很小,,加之一些雇主道德良知泯滅,毫無理智,,于是這些保姆就成為了犧牲品,。其次,保姆的整體維權(quán)意識還處在一個相當?shù)偷乃?,如果發(fā)生這種被強制陪睡的情況也不會有自我保護的意識,,加之中國人歷來的愛面子。所以,,不了了之或者私了就成為了他們的選擇,。還有,保姆行業(yè)的用工機制還很不完善,,中介機構(gòu)不會對雙方的任何一方負責,,保姆就成為一種工具。
看到這些,,筆者認為這所謂的禁止根本就是無從談起。對保姆來說,,沒有實質(zhì)性的幫助,,其操作過程根本無法監(jiān)督,雖是具有法律效應和合同又有多大意義呢,?對雇主,,某些雇主不會因一紙合同就改變了他們,他們有自己肆無忌憚的籌碼,,合同之于他們的籌碼不早就灰飛煙滅了嗎,?對社會,大眾不想看這樣的表面文章,對弱者的同情會是人們對保姆更加關(guān)注,,這樣的禁令不會得到大眾的認可,。
所以,我們要從“保姆陪睡”這場悲劇演出中得到啟發(fā),,我們要做更多有利于保姆行業(yè)發(fā)展的更加人性化和切實可行的方案,。我們提高保姆的維權(quán)意識勝過這樣的禁令,我們出臺提高保姆薪金的政策來提高他們的經(jīng)濟地位勝過給他們一紙空文的權(quán)利……我們可以原諒次禁令的滑稽,,但這對保姆行業(yè)的負面影響卻要一個過程才能消除.呼吁全社會關(guān)注保姆群體,,關(guān)愛每個人的幸福,讓悲劇的演出退場,,讓幸福的界限不斷擴展,。(孫維鋒)
(責編:李艷)
- 2009-09-08可笑的“保姆陪睡”禁令
|