太原市委近日出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)建設(shè)的意見》,，要求各級(jí)機(jī)關(guān)精簡“文山會(huì)?！保?讓領(lǐng)導(dǎo)干部抽身出來，集中精力下基層調(diào)研或處理重點(diǎn)問題,，并確定每月最后一周為“無會(huì)周”,。
眾所周知，會(huì)議是研究部署機(jī)關(guān)工作的重要載體,，文山會(huì)海固然不足取,，沒有會(huì)議也肯定行不通。開會(huì)原本是為了解決問題,，然而隨著各種無關(guān)緊要會(huì)議的蔓延,，開會(huì)本身反倒成了“問題”：冗長乏味、浮于表面,、流于形式,，令人詬病。
被譽(yù)為“動(dòng)作研究之父”的美國管理學(xué)家弗蘭克·吉爾布雷斯提出,，為提高工作效率,，最為重要的是科學(xué)合理地設(shè)計(jì)工作的“動(dòng)作”，在他看來,，最大的浪費(fèi)莫過于那種無效,、多余、重復(fù)的“動(dòng)作”,，直接體現(xiàn)為人力,、物力、財(cái)力的低效和浪費(fèi),。公眾對(duì)會(huì)議頗有微詞,，顯然不是針對(duì)“動(dòng)作”本身，而是“多余”的“無效動(dòng)作”,，以及由此造成的行政資源浪費(fèi),。
其實(shí)，太原市此次出臺(tái)的“意見”本身不乏亮點(diǎn)——能不開會(huì)的堅(jiān)決不開,，能合并開的要合并召開,，提倡召開電視電話會(huì)議，提倡開短會(huì),，減少領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議講話,，已印發(fā)的文件不在會(huì)上宣讀……可以想象，如果這些規(guī)定能夠得以嚴(yán)格落實(shí),，會(huì)議本身的質(zhì)量也能夠得到顯著的提高,。然而，令人不解的是,，在這一系列規(guī)定之后,，為什么要“畫蛇添足”來個(gè)“每月最后一周為無會(huì)周”的規(guī)定呢,？
當(dāng)?shù)氐乃悸肥牵O(shè)立“無會(huì)周”,，可以確保領(lǐng)導(dǎo)同志集中時(shí)間和精力下基層調(diào)研或處理重點(diǎn)問題。開會(huì)和下基層本就是領(lǐng)導(dǎo)者不同的工作內(nèi)容和方式,，更不存在非此即彼的艱難選擇,。以“無會(huì)周”去治理文山會(huì)海，豈不是從一種極端走向另一種極端,？
如果在“無會(huì)周”期間出現(xiàn)緊急情況,，或者必須通過集體會(huì)議協(xié)商解決的重大事情，究竟應(yīng)該如何應(yīng)對(duì),？倘若以“無會(huì)周”為由拒絕出席,，無疑會(huì)使之成為塞責(zé)敷衍的“擋箭牌”；倘若無視這一禁令的存在而出席會(huì)議,，規(guī)定本身的尊嚴(yán)又將何以體現(xiàn),？太原市委某工作人員也提出，“以前也有不少文件要求改變會(huì)議作風(fēng),，但大多數(shù)并沒有真正落實(shí),。”“無會(huì)周”難道不是一個(gè)很容易被架空的突破口嗎,？
近年來,，“無會(huì)周”、“無會(huì)月”不時(shí)見諸報(bào)端,，在對(duì)政府機(jī)構(gòu)整治文山會(huì)海的努力表示贊許之余,，我們更應(yīng)該看到，究竟應(yīng)該怎樣鏟除文山會(huì)海,？關(guān)于文山會(huì)海,，亟需控制的是會(huì)議的質(zhì)量，而不是數(shù)量——實(shí)際上,，如果會(huì)議質(zhì)量高,，就不需要再以“量”壓人；反之,，質(zhì)量低下的會(huì)議,，往往最容易“泛濫成災(zāi)”。（趙志疆）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-04-13“無會(huì)月”后面的怕人的魅影
- 2008-10-09“無會(huì)日”不過是刻舟秀
|
|