8月29日，一名56歲的湖北男子在重慶一家批發(fā)市場(chǎng)樓梯口抽煙,，被處5天拘留,。不少民眾質(zhì)疑處罰偏重。對(duì)此,，重慶市消防總隊(duì)解釋說,，這是非常時(shí)期的非常手段。公安部20日要求,，為確保60周年國(guó)慶安全,，在有火災(zāi)危險(xiǎn)場(chǎng)所吸煙者一律拘留5日。(8月31日《重慶晚報(bào)》)
或是本人查證未周,，印象中因抽煙而被拘留的,，這應(yīng)該是國(guó)內(nèi)第一例。鑒于不少民眾質(zhì)疑該處罰的合法性,，筆者找來《消防法》一翻,，還真查到了這么一條?！断婪ā返?3條第2款明確：在具有火災(zāi)危險(xiǎn)的場(chǎng)所吸煙,，“處警告或者五百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的,，處五日以下拘留”,。
從報(bào)道來看，這名男子在有火災(zāi)危險(xiǎn)場(chǎng)所抽煙是實(shí),，接受法律處罰也是法治的應(yīng)然要求,。之所以引發(fā)如此之多的質(zhì)疑，關(guān)鍵還在于《消防法》的這一罰則長(zhǎng)期處于休眠狀態(tài),。一方面是法律確有對(duì)違反禁令抽煙者的處罰規(guī)定,，另一方面是法律規(guī)定長(zhǎng)期未被適用。在公眾已經(jīng)習(xí)慣了抽煙無人管也更不會(huì)被處罰之后,，“拘留5日”突如其來,，難免會(huì)讓人感到愕然。
尤其是將“一律拘留5日”的嚴(yán)厲處罰解釋為“確保60周年國(guó)慶安全”,，完全是在異化法治,，誤讀了安全和處罰之間的關(guān)系,。之所以對(duì)那些在明知有火災(zāi)危險(xiǎn)的場(chǎng)所仍要吸煙的人一律拘留5日，這是因?yàn)檫@些抽煙者對(duì)公共安全構(gòu)成了重大威脅,。不論是國(guó)慶前,，還是別的時(shí)段，只要這種威脅存在,，處罰的理由就存在,。
以“國(guó)慶”為名，突破法律的規(guī)定進(jìn)行“嚴(yán)打”也不合乎法治精神,。因?yàn)樵凇断婪ā飞?，?duì)在有火災(zāi)危險(xiǎn)場(chǎng)所吸煙者，有明確的兩檔處罰,。一般情況下應(yīng)當(dāng)“處警告或者五百元以下罰款”,，只有“情節(jié)嚴(yán)重的”，方能“處五日以下拘留”,。個(gè)案中的男子是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的情況,，消防部門應(yīng)該給出合理的解釋和證據(jù)。即便這位男子是“知法犯法”,，確有“情節(jié)嚴(yán)重”的諸多表現(xiàn),，那也不等于所有在具有火災(zāi)危險(xiǎn)的場(chǎng)所吸煙的人，都是“情節(jié)嚴(yán)重”,，因而要“一律拘留5日”,。“國(guó)慶”既不是加重處罰的理由,，“國(guó)慶之后”更不能成為又放松執(zhí)法的理由。對(duì)于消防安全,，只能一以貫之,，“有法必依，違法必究”,。
鑒于以往在《消防法》的執(zhí)行上職能部門普遍“有法不依”,，借助國(guó)慶這一契機(jī)，認(rèn)真反省執(zhí)法不力的根源,，通過執(zhí)法大檢查等形式不斷健全日常執(zhí)法機(jī)制,，推動(dòng)《消防法》的最終落地，當(dāng)成為消防部門的應(yīng)然選擇,。由于多數(shù)公眾對(duì)“抽煙不罰”已有明顯的“刻板印象”,，消防部門還應(yīng)通過形式多樣的宣傳方式，將《消防法》的相關(guān)條款公之于眾,。對(duì)于初犯者,，只要沒有明顯的“情節(jié)嚴(yán)重”,，應(yīng)以“警告”和“罰款”先行。為確保全國(guó)范圍內(nèi)的法制統(tǒng)一,，全國(guó)人大常委會(huì)或國(guó)務(wù)院有必要對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”予以某種界定,，以使得基層執(zhí)法者操作起來更為客觀和可行。
對(duì)在有火災(zāi)危險(xiǎn)的場(chǎng)所吸煙者依法進(jìn)行處罰,，是維系公共安全的需要,，而不應(yīng)是“非常時(shí)期的非常手段”。(作者為海南大學(xué)法學(xué)院副教授)
 |
|
|